Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-29933/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2017 г. N Ф07-3637/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А21-4555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от арбитражного управляющего: представитель не явился (извещен)

от ФНС России: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29933/2016) апелляционную жалобу Мардухаева А.С. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2016 по делу N А21-4555/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Мардухаева А.С.

о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолит",

установил:

Арбитражный управляющий Мардухаев Анатолий Семенович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолит" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника и расходов, связанных с осуществлением мероприятий в процедуре наблюдения, в общей сумме 131 407,59 руб.

Определением суда от 30.08.2016 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мардухаева А.С. о возмещении вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в отношении ООО "Монолит", отказано.

На указанное определение арбитражным управляющим Мардухаевым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.08.2016 отменить, взыскать с заявителя по делу о банкротстве в его пользу вознаграждение временного управляющего в сумме 120 000 руб. и понесенные судебные расходы в сумме 11 407 руб.59 руб.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что материалами дела и вступившим в законную силу определением суда от 22.01.2016 подтверждается факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а данные бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2014 не могут быть признаны надлежащим доказательством, опровергающим эти обстоятельства. В связи с отсутствием у должника средств на погашение требований арбитражного управляющего, указанные расходы обязан погасить заявитель по делу о банкротстве - ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Калининградской области.

Уполномоченный орган представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что при наличии у ООО "Монолит" активов, выплата вознаграждения не подлежит возложению на заявителя по делу о банкротстве и применяется общее правило части 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в дела лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Монолит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2015 в отношении ООО "Монолит" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Мардухаев Анатолий Семенович. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 187 от 10.10.2015.

Определением арбитражного суда от 22.01.2016 производству по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

13.05.2016 арбитражный управляющий Мардухаев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 120 000 руб. и расходов, связанных с осуществлением мероприятий в процедуре наблюдения, в сумме 11 407,59 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказал.

При этом суд исходил, из того, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2014 ООО "Монолит" располагает дебиторской задолженностью в размере 5 670 000 руб., запасами на сумму 4 384 000 руб., активы должника составляют 10 524 000 руб. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предусмотренная пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению судебных расходов в данном случае не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 10 по Калининградской области, в связи с чем, на уполномоченном органе лежит обязанность по погашению расходов арбитражного управляющего, понесенных по делу о банкротстве и не погашенных за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Арбитражным управляющим в соответствии с положениями Закона о банкротстве рассчитана сумма вознаграждения временного управляющего за период осуществления полномочий в процедуре наблюдения в размере 120 000 руб., а также предъявлены расходы, связанные с осуществлением мероприятий в процедуре наблюдения, в размере 11 407,59 руб.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме, установлен вступившим в законную силу определением суда от 22.01.2016 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолит".

Прекращая производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточно объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено.

Суд также указал, что доводы ФНС о возможности обнаружения какого-либо имущества должника носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств невозможности взыскания с должника расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника, сведения о котором содержаться в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2014, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими выводам суда по ранее вынесенному судебному акту о мотивах прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу изложенного на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС России.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего Мардухаева А.С. о выплате ему вознаграждения в сумме 120 000 руб. и возмещении расходов в сумме 11 407,59 руб. за счет средств заявителя по делу о банкротстве подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2016 по делу N А21-4555/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ФНС России в лице МИФНС России по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Мардухаева Анатолия Семеновича 120 000 руб. вознаграждения и 11 407,59 руб. в возмещение расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова