Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 04АП-2272/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

16 января 2017 г.

Дело N А19-2714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу N А19-2714/2013 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Пугацевича Д.М. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" (ОГРН 1023802454191, ИНН 3827013788, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 85-7) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

В судебном заседании 26.12.2016 г. объявлялся перерыв до 09.01.2017 г. до 09 час. 40 мин.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСП-9" 04.03.2013 в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013 заявление ООО "ИСП-9" признано обоснованным; в отношении ООО "ИСП-9" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пугацевич Д.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2013 ООО "ИСП-9" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ИСП-9" утвержден арбитражный управляющий Пугацевич Д.М.

ФНС России 24.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Пугацевич Дмитрия Михайловича

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что начисление налогов и их уплата должна осуществляется и в период осуществления процедур банкротства. Конкурсный управляющий, являясь налоговым агентом, не мог не знать, об обязанности исчисления и удержания НДФЛ при фактической выплате заработной платы.

Положения об очередности платежей в рамках Закона о банкротстве не могут быть распространены на рассматриваемую ситуацию.

По непредставлению доказательств соблюдения налоговым органом принудительного порядка взыскания недоимки, судом первой инстанции не учтен особый порядок удержания и уплаты НДФЛ, установленный главой 23 Налогового Кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц", в редакции, действующей на дату выплат заработной платы арбитражным управляющим.

Порядок принудительного исполнения налоговым агентом обязанности перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц предусматривает обязательное направление налоговым органом требования о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога в бюджет либо в случае фактической неуплаты налога, либо в случае доначисления налоговым органом подлежащих уплате сумм налога. Таким образом, Инспекция не имела возможности осуществлять меры принудительного взыскания при непредставлении арбитражным управляющим справок по форме 2-НДФЛ и при не проведении выездной налоговой проверки. Кроме того в решении суда первой Инстанции не нашел отражения факт причинения ущерба ФНС России арбитражным управляющим Пугацевичем Д.М. равный неуплаченной пени в размере 2347.13 руб.

У инспекции отсутствует необходимость доказывать наличие ущерба, понесенного по причине несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц, данный ущерб возник в силу прямого указания закона (ст.75 НК РФ). Пеня за каждый период день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Конкурсным управляющим Пугацевичем Д.М. нарушены п. 2,3 ст. 129 Закона о банкротстве, в части сохранения работников в штате должника без продолжения хозяйственной деятельности, а также по непринятию по их своевременному увольнению.

Инспекция полагает неправомерным сохранение работников должника при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИСП-9".

ФНС России представило информацию о смерти арбитражного управляющего Пугацевича Д.М.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, представленную информацию ФНС России пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и прекращении производства по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Пугацевича Д.М. на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в рассматриваемом деле спорные правоотношения вытекают из неправомерных действий умершего арбитражного управляющего Пугацевич Д.М. по отношению к ФНС России.

Данная ответственность подразумевает возложение на лицо негативных последствий имущественного и неимущественного характера в связи с виновными действиями, совершенными именно этим лицом. Соответственно, такого рода последствия не могут быть возложены на иное лицо, которое не совершало соответствующих виновных действий и потому не может за них отвечать, в том числе и унаследованным имуществом.

Как следует из материалов дела Пугацевич Д.М. утвержденный решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2013 конкурсным управляющим ООО "ИСП-9" умер 14.10.2016 г., о чем выдано свидетельство о смерти серии II-CT N 897999.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 г. прекращены полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСП- 9" Пугацевича Дмитрия Михайловича.

Поскольку, Пугацевич Д.М. являвшийся арбитражным управляющим в деле о банкротстве А19-2714/13, утратил правоспособность в связи со смертью, следовательно, прекратилась и его способность осуществлять права конкурсного управляющего должника, Пугацевич Д.М. перестал быть лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Возможность правопреемства в спорном правоотношении отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционный суд считает возможным на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение суда первой инстанции от 14.07.2016, прекратив производство по жалобе ФНС России о признании незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Пугацевича Д.М. на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу N А19-2714/2013 отменить.

Производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Пугацевича Д.М. по делу N А19-2714/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко