Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-30706/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2017 г. N Ф07-3729/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А26-4495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30706/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 по делу N А26-4495/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Приоритет"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163, место нахождения: 105037, г. Москва, проезд Заводской, д. 16, пом. 1 комн. 2; далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.04.2016 в части в части минимального размера платы за древесину в сумме 27385 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате по сроку уплаты на 15.04.2016 в части, превышающей минимальный размер платы, в сумме 954 руб. 00 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 16.04.2016 по 16.05.2016 в сумме 259 руб. 16 коп. (с учетом изменения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.10.2016 в иске отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Приоритет" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

10.01.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Министерства о приостановлении производства по настоящему делу по принятия Верховным судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе Министерства по делу А26-6186/2015.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку Министерством не представлено доказательств направления кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Министерства о приостановлении производства по настоящему делу по принятия Верховным судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе Министерства по делу А26-6186/2015, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (арендатор) заключен договор N 129-з (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2013) аренды лесного участка площадью 11235 кв.м, расположенного на территории Петрозаводского лесхоза Республики Карелия на срок с 05.12.2006 по 06.12.2031.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

В соответствии с Приложением N 4 арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года.

Министерство направило в адрес Общества приложение N 4 на 2016 год, из которого следует, что Общество должно внести арендную плату по состоянию на 15.04.2016 в федеральный бюджет в части минимальных ставок платы за древесину в сумме 27385 руб. 00 коп., в бюджет Республики Карелия в части превышающей минимальные ставки платы за древесину - 10954 руб. 00 коп.

От подписания приложения N 4 на 2016 год Общество отказалось письмом от 01.06.2016 N 157, мотивировав отказ фактическим изменением Министерством порядка начисления арендной платы, установленного разделом 2 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате аридной платы.

На основании частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли- продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации в случае аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ввиду императивности части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, не допускается.

При расчете арендной платы на 2016 год Министерство использует среднюю ставку, выведенную по итогам заявленного Обществом объема изъятого лесного ресурса по лесным декларациям за предыдущий год, Приложение N 4 к договору аренды на 2016 год сторонами не согласовано, размер арендной платы в твердой сумме договором аренды не установлен.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный по усредненным ставкам, указанным в приложении N 4 к договору, без учета всех предусмотренных Постановлением N 310 параметров, является необоснованным.

Суд первой инстанции учел, что Обществом внесена арендная плата по договору по сроку на 15.04.2016 в сумме 10581 руб. 38 коп. - в части минимальных ставок платы за древесину и 4232 руб. 55 коп. - в части сверх минимальных ставок платы, уплачены пени в сумме 1 руб. 57 коп. за просрочку внесения арендной платы, при этом не истек установленный пунктом 2.3 срок внесения арендной платы за годовой объем лесопользования.

С учетом данных обстоятельств в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 по делу N А26-4495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина