Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 13АП-3452/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2018 г. N Ф07-6250/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 марта 2018 г.

Дело N А26-4495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Ромашова А.С. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3452/2018) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании судебных расходов от 21.12.2017 по делу N А26-4495/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - Общество) задолженности по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 по сроку уплаты на 15.04.2016 в части минимального размера платы за древесину в размере 27395 руб. и в части, превышающей минимальный размер платы за древесину, в размере 954 руб., а также пеней за просрочку платежей за период с 16.04.2016 по 16.05.2016 в сумме 259 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 05.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

30.10.2017 ООО "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 49000 руб. 00 коп.

Определением от 21.12.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что судебные расходы истцом не обоснованы, факт их несения не доказан.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Из материалов дела следует, что, обосновывая требование о взыскании судебных расходов в сумме 49000 руб. 00 коп., понесенных Обществом в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, заявитель представил:

- договор от 15.06.2016 на оказание юридических услуг по делу N А26- 4495/2016, заключенный между ООО "Приоритет" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тельтевской Ю.А. (исполнитель);

- задания N 4495-16/1АС от 26.07.2016, N 4495-16/1АС-2 от 16.08.2016 и N4495-16/1АС-3 от 14.09.2016 на представление интересов Общества в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия 16.08.2016, 14.09.2016 и 27.09.2016;

- задание N 4495-16/1АП от 25.11.2016 на подготовку отзыва на апелляционную жалобу Министерства по делу N А26-4495/2016;

- задание N 4495-16/1КАС от 24.04.2017 на подготовку отзыва на кассационную жалобу Министерства по делу N А26-4495/2016;

- задание N 4495-16/1РАС от 18.09.2017 на подготовку заявления о распределении судебных расходов по делу N А26-4495/2016;

- акты приемки-сдачи оказанных услуг от 31.10.2016, 11.01.2017, 23.05.2017, 12.10.2017;

- платежные поручения N 1085 от 21.11.2016, N 1132 от 29.11.2016, N 1144 от 02.12.2016, N 21 от 18.01.2017, N 240 то 21.02.2017, N 634 от 26.05.2017, N 638 от 26.05.2017, N 1108 от 13.10.2017 на оплату Тельтевской Ю.А. вознаграждения в сумме 49000 руб. 00 коп.;

- акт сверки расчетов по состоянию на 25.10.2017, подписанный заказчиком и исполнителем в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 15.06.2016.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение разумности понесенных расходов Обществом в материалы дела представлены данные по расценкам рекомендованной Министерством электронной площадки "Юридическая помощь арендаторам лесных участков" (от 15000 руб. за одно заседание).

О чрезмерности предъявленных к взысканию расходов Министерством не заявлялось, возражений относительно заявленного требования не представлено.

Суд оценил представленные в дело доказательства, проделанную представителем работу, принял во внимание объем и качество оказанных услуг, характер спора и обстоятельства дела, изучив представленные заявителем данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также данные, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет, в отсутствие мотивированных и документально обоснованных возражений со стороны Министерства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы жалобы отклонены, поскольку противоречат материалам дела.

Представленные в обоснование заявления платежные поручения соотносятся по сумме и дате с документами, подтверждающими оказание юридических услуг. Доказательства представленные Общество в подтверждение несения им расходов на представителя являются относимыми и допустимыми, доказательства обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 по делу N А26-4495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина