Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 16АП-5520/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-1940/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 января 2017 г.

Дело N А25-925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу гражданина Репина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2016 о приостановлении производства по делу N А25-925/2016 (судья Байчорова Ф.Б.)

по исковому заявлению гражданина Кипкеева Зулкарная Ибрагимовича (Сторожевая станица, КЧР)

к гражданину Репину Алексею Сергеевичу (г. Екатеринбург),

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Покровский"

Тамбиеву Рашиду Умаровича (г. Черкесск, КЧР),

к обществу с ограниченной ответственностью "Покровский" (Ленина проспект, 334, Черкесск город, КЧР, 369000; ИНН 0901043747, ОГРН 1020900515734)

о признании недействительным договора купли-продажи,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Кипкеев Зулкарнай Ибрагимович (далее - Кипкеев З.И., истец) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к гражданину Репину Алексею Сергеевичу (далее - Репин А.С.), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Покровский" Тамбиеву Рашиду Умаровича (далее - конкурсный управляющий ООО "Покровский" Тамбиев Р.У) и обществу с ограниченной ответственностью "Покровский" (далее - ООО "Покровский") (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли - продажи от 19.01.2016 N 1351480, заключенного между конкурсным управляющим ООО Тамбиевым Р.У. и гражданином Репиным А.С. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Ленина, N334, и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А25-925/2016 до рассмотрения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики дела N А25-2262/2016 по заявлению гражданина Кипкеева З.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации ООО "Покровский". По мнению истца, решение по делу NА25- 2262/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Определением суда от 10.11.2016 производство по делу N А25-925/2016 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А25-2262/2015. Судебный акт мотивирован тем, что судебный акт по делу N А25-2262/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Не согласившись с таким определением, Репин А.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.11.2016 отменить, дело для рассмотрения по существу направить в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. По мнению апеллянта, правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А25-2262/2015 не имелось, судебный акт по указанному делу не является преюдициальным для рассматриваемого дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

От Репина А.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность определения суда от 10.11.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Из материалов настоящего дела следует, что гражданин Кипкеев З.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину Репину А.С., конкурсному управляющему ООО "Покровский" Тамбиеву Р.У. и ООО "Покровский" о признании недействительным договора купли - продажи от 19.01.2016 N 1351480, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Покровский" Тамбиевым Р.У. и гражданином Репиным А.С. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Ленина, N334, и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, предметом спора является признание недействительной сделкой договора купли - продажи от 19.01.2016 N 1351480, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Покровский" Тамбиевым Р.У. и гражданином Репиным А.С. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Ленина, N334, и применении последствий недействительности сделки.

В производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится дело N А25-2262/2016 по заявлению гражданина Кипкеева З.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации ООО "Покровский".

Сопоставив предметы заявлений гражданина Кипкеев З.И. по данному делу и по делу N А25-2262/2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взаимосвязи дел, о том, что требования по делу N А25-2262/2016 связаны с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле N А25-925/2016, в частности по вопросу ликвидации ООО "Покровский", являющемуся ответчиком по настоящему делу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что имеется правовая зависимость между указанными делами, в связи с чем производство по данному делу правомерно приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А25-2262/2015 по заявлению гражданина Кипкеева З.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации ООО "Покровский", имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Рассмотрение дела N А25-925/2016 не представляется возможным до рассмотрения дела N А25-2262/2015, поскольку обстоятельства, которые будут установлены судом по указанному делу, непосредственно повлияют на рассмотрение настоящего спора с учетом участников спора.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения от 10.11.2016.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Кроме того, доводы апеллянты основаны на неверном толковании норм процессуального права и обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2016 по делу N А25-925/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова