Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 03АП-5594/16

г. Красноярск

19 января 2017 г.

Дело N А69-2158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - участника общества с ограниченной ответственности "Тувапечать" Миковой Елены Владимировны: Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 29.06.2016 серии 17 АА N 0136796,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Тувапечать"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 18 июля 2016 года по делу N А69-2158/2016,

принятое судьёй Хертек А.В.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственности "Тувапечать" - Микова Елена Владимировна (далее - истец, участник общества) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственности "Тувапечать" (ИНН 1701000882, ОГРН 1021700509104, далее - ответчик, общество) предоставить в течение трех дней после вступления решения в законную силу оформленные надлежащим образом, прошитые и заверенные копии документов, имеющих сведения:

- о товарообороте торгового ларька N 1, находящегося в г. Кызыле возле маг. N 45 на ул. Калинина, за 2015 год в целом и за 2016 с разбивкой за январь, февраль, март, апрель и май, в том числе: накладные и отчёты киоскёров;

- о товарообороте торгового ларька N 18, находящегося в г. Кызыле на Правом Берегу по ул. Правобережной, за 2015 год в целом и за 2016 с разбивкой за январь, февраль, март, апрель и май, в том числе: накладные и отчёты киоскёров;

- сведения о доходе предприятия с разбивкой по кварталам за 2014-2016 год от реализации газеты "Информ-Плюс", в том числе фактуры, накладные возврата нереализованных газет, платёжные документы, акты сверок с ООО "Оффлайн" за указанный период.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2016 по делу N А69-2158/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении иска в части предоставления накладных и отчетов киоскеров по киоскам 1 и 18 за 2015 год и сведения о доходе предприятия с разбивкой по кварталам за 2014-2016 годы от реализации газеты "Информ-плюс", в том числе фактуры, накладные возврата нереализованных газет.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- накладные и отчеты киоскеров, не хранятся в силу указания закона, в связи с чем общество их не хранит и не может их предоставить истице как по киоску 1, так и по киоску 18 за 2015 год;

- общество не имеет возможности представить документы, так как никогда не имело договорных отношений с газетой "Информ-плюс";

- обществом после получения решения суда был направлен запрос в Управление Роскомнадзора по Республике Тыва о предоставлении информации о том, зарегистрирована ли газета с названием "Информ-плюс" в Республике Тыва. Согласно ответу с Управления Роскомнадзора по Республике Тыва от 10.08.2016, газета с данным названием в Республике Тыва не зарегистрирована;

- общество никогда не подписывало акты сверок с ООО "Оффлайн", в связи с чем не имеет возможности их предоставить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А69-2158/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установлено, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания; назначено судебное заседание на 08.11.2016.

Определением от 07.11.2016 в составе суда произошла замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Магда О.В.

Определением от 08.11.2016 рассмотрение дела откладывалось в связи с поступившими в суд апелляционной инстанции уточнениями исковых требований, в которых истец просит суд: обязать ООО "Тувапечать" предоставить Миковой Елене Владимировне в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу оформленные надлежащим образом, прошитые и заверенные копии следующих документов:

- в отношении торгового ларька (торгового киоска) N 1, находящегося по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, место размещение около магазина N 45 по улице Калинина, за период 2015 года и за 3 квартала 2016 года: товарные накладные, подтверждающие получение и приход товара; счета - фактуры, выставленные в адрес ООО "Тувапечать"; отчет кассира с приложением первичных документов по оплате реализованного товара;

- в отношении торгового ларька (торгового киоска) N 18, находящегося по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, правый Берег, улица Правобережная за период 2015 года и за 3 квартал 2016 года: товарные накладные, подтверждающие получение и приход товара; счета - фактуры, выставленные в адрес ООО "Тувапечать"; отчет кассира с приложением первичных документов по оплате реализованного товара;

- документы, подтверждающие договорные и внедоговорные отношения ООО "Тувапечать" с ООО "Оффлайн" (ИНН 1701032595) за период 2014, 2015 и 3 квартала 2016 годов: копии договоров ООО "Тувапечать" с ООО "Оффлайн"; товарные накладные и иные документы, подтверждающие поступление товара от ООО "Оффлайн"; товарные накладные и иные документы, подтверждающие возврат нереализованной продукции (газет); платежные документы, подтверждающие оплату по договорам между ООО "Тувапечать" и ООО "Оффлайн"; акты сверок взаиморасчетов с ООО "Оффлайн".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что под внедоговорными отношениями с ООО "Оффлайн" истец понимает разовые поставки-сделки, которые совершаются за пределами заключенных договоров.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 07.12.2016 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.01.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") - дата публикации 08.12.2016 - явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 16.01.2016 представитель истца поддержал ранее изложенные доводы и требования указанные в заявлении об уточнении исковых требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Тувапечать" зарегистрировано Администрацией г. Кызыла 30.06.1997. Основным видом деятельности ООО "Тувапечать" является розничная торговля газетами и журналами. Микова Елена Владимировна является участником ООО "Тувапечать" с долей в уставном капитале общества в размере 1,9263%.

01.06.2016 Микова Елена Владимировна обратилась в письменной форме к ООО "Тувапечать" с просьбой представить следующую информацию о финасово-хозяйственной деятельности ООО "Тувапечать":

- о товарообороте торгового ларька N 1, находящегося в г. Кызыле возле маг. N 45 на ул. Калинина, за 2015 год в целом и за 2016 г. с разбивкой за январь, февраль, март, апрель и май, в том числе: накладные и отчёты киоскёров;

- о товарообороте торгового ларька N 18, находящегося в г. Кызыле ул. Правобережная, за 2015 год в целом и за 2016 г. с разбивкой за январь. февраль, март, апрель и май, в том числе: накладные и отчёты киоскёров;

- сведения о доходе предприятия с разбивкой по кварталам за 2014-2016 год от реализации газеты "Информ-Плюс", в том числе фактуры, накладные возврата нереализованных газет, платёжные документы, акты сверок с ООО "Оффлайн" за указанный период.

В письменном обращении Миковой Е.В., врученном ответчику 01.06.2016, указано, что документы необходимы для анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Тувапечать", а также на готовность прибыть в помещение ООО "Тувапечать" по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 20 в 11 часов 10.06.2016.

Как пояснил истец, запрошенные документы и сведения ООО "Тувапечать" не предоставило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить указанные в данном пункте документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.

Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам (пункт 2 статьи 50 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи.

Предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 8.4.3 Устава ООО "Тувапечать" участники общества вправе получать информацию и данные, касающиеся деятельности общества, состояния его имущества, прибыли и убытков путем ознакомления с бухгалтерской и иной документацией, в установленном уставом порядке.

Пункт 17.1 Устава общества содержит перечень документов, которые обязано хранить общество, среди которых первичные учетные документы.

В соответствии с пунктом 17.2 Устава ООО "Тувапечать" общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 17.1 устава по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

Пунктом 17.3 установлена обязанность общества в трехдневный срок по письменному требованию участника общества предоставить возможность ознакомиться с учредительными документами, в том числе с изменениями.

С учетом изложенного, Микова Е.В. правомерно обратилась к ООО "Тувапечать" с требованием о предоставлении документов, касающихся деятельности общества.

Заявленные истцом исковые требования об обязании общества предоставить документы, связанные с хозяйственной деятельностью "Тувапечать", не выходят за пределы досудебного требования участника от 01.06.2016, а только содержат более конкретный перечень.

Уклонение ответчика от предоставления участнику общества истребуемых документов лишает последнего возможности контролировать хозяйственную деятельность общества.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что документы, касающиеся торговых ларьков N 1 и N 18 не могут быть предоставлены ввиду отсутствия у общества обязанности их хранения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 ответчику предложено представить в материалы дела письменные пояснения относительно применяемой системы налогообложения с приложением соответствующих доказательств. Указанные пояснения, доказательства ответчик суду не представил.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 следует, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Помимо этого, применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не освобождает его от обязанности хранить первичную документацию, на основании которой ведется книга учета доходов и расходов.

Обязанность хранения обществом первичных документов установлена также пунктом 17.1 Устава общества.

Сам по себе факт применения обществом упрощенной системы налогообложения не может освобождать общество от обязанности составлять и представлять участникам в сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества.

Ответчик документально не подтвердил сообщение участнику об отсутствии документов, предложение ознакомиться с книгой доходов и расходов ООО "Тувапечать".

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства применения упрощенной системы налогообложения требование об обязании предоставить счета-фактуры суд признает обоснованным.

Довод ответчика о том, что общество не имело отношений с газетой "Информ-плюс" и не подписывало акты сверки с ООО "Оффлайн" опровергается постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А69-3867/2015.

Из указанного постановления следует, что между ООО "Оффлайн" и ООО "Тувапечать" был заключен договор от 10.07.2008, согласно которому ООО "Тувапечать" обязалось по поручению ООО "Оффлайн" совершать от своего имени продажу печатного издания по согласованной цене. 01.02.2013 между сторонами заключен договор N 17 о том же предмете и на тех же условиях. Судебным актом установлены факты поставки печатной продукции - газеты "Плюс-Информ" - за период до конца декабря 2015 года. В постановлении имеется ссылка на представление в материалы дела актов сверок. Исковые требования ООО "Оффлайн" к ООО "Тувапечать" удовлетворены в части.

Таким образом, ошибочное указание участником в своем требовании к обществу наименования газеты, не свидетельствует о том, что требование Миковой Е.В. было не ясно ответчику.

Исследовав и оценив приведенные сторонами спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Микова Е.В., как участник общества, имеет право на получение информации о деятельности общества, суд установил, что при получении соответствующих требований истца и на момент рассмотрения спора общество не исполнило обязанность по ознакомлению участника общества с документами, надлежащим образом заверенные копии указанных документов истцу не направило; доказательства утраты документов и принятия мер к восстановлению утраченной информации в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Трехдневный срок, указанный истцом для предоставления документов, соответствует уставу общества, является разумным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2016 по делу N А69-2158/2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

При обращении с иском истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, доказательства несения которых представлены в материалы дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года по делу N А69-2158/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тувапечать" предоставить Миковой Елене Владимировне в течение 3 дней после принятия настоящего постановления оформленные надлежащим образом, прошитые и заверенные копии следующих документов:

- в отношении торгового ларька (торгового киоска) N 1, находящегося по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, место размещения около магазина N 45 по улице Калинина, за период 2015 года и за 3 квартала 2016 года: товарные накладные, подтверждающие получение и приход товара; счета - фактуры, выставленные в адрес ООО "Тувапечать"; отчет кассира с приложением первичных документов по оплате реализованного товара;

- в отношении торгового ларька (торгового киоска) N 18, находящегося по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, правый Берег, улица Правобережная за период 2015 года и за 3 квартал 2016 года: товарные накладные, подтверждающие получение и приход товара; счета - фактуры, выставленные в адрес ООО "Тувапечать"; отчет кассира с приложением первичных документов по оплате реализованного товара;

- документы, подтверждающие договорные отношения ООО "Тувапечать" с ООО "Оффлайн" (ИНН 1701032595) за период 2014, 2015 и 3 квартала 2016 годов: копии договоров ООО "Тувапечать" с ООО "Оффлайн"; товарные накладные и иные документы, подтверждающие поступление товара oт ООО "Оффлайн"; товарные накладные и иные документы, подтверждающие возврат нереализованной продукции (газет); платежные документы, подтверждающие оплату по договорам между ООО "Тувапечать" и ООО "Оффлайн"; акты сверок взаиморасчетов с ООО "Оффлайн".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тувапечать" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская