город Ростов-на-Дону |
|
16 января 2017 г. |
дело N А32-42303/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от ООО "Горный отдых": представитель Капштык А.С. по доверенности от 14.12.2016;
от конкурсного управляющего ООО "ГСС Инжиниринг Сочи" Баринова В.Е.: представитель Данилин М.Д. по доверенности от 16.08.2016 г;
от общества с ограниченной ответственностью "Эс-Инжиниринг": представитель Габайдуллин А.А. по доверенности от 30.12.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Горный отдых"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.09.2016 по делу N А32-42303/2015 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горный отдых"
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг сочи" (ИНН 2317057722, ОГРН 1102367003507),
принятое в составе судьи Гарбовского А.И.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг сочи" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эс-Инжиниринг" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 418 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Горный отдых" обжаловало определение суда первой инстанции от 02.09.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Довод суда первой инстанции о том, что предъявление в деле о банкротстве в условиях недостаточности имущества должника требований к нему на заявленную сумму, которую должник реально не получал, не получал иных выгод, не согласуется с требованиями разумности и добросовестности, не соответствует действительности. Поскольку Арбитражным судом Краснодарского края в реестр кредиторов Должника включены требования ООО "Эс-Инжиниринг", основанные на договорах цессии и возникшие из договоров займа с Должником, то по мнению заявителя, требования Заявителя по векселю, выданному в счет исполнения обязательств по этим же договорам займа, так же должны быть удовлетворены судом и включены в реестр кредиторов Должника.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-42303/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк", именуемое в дальнейшем "Сторона 1", в лице председателя правления Красновой М.В., действующей на основании Устава;
общество с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Сочи", именуемое в дальнейшем "Сторона 2", в лице генерального директора Гостюхина А.А., действующего на основании Устава;
общество с ограниченной ответственностью "БестАвтоТрейд", именуемое в дальнейшем "Сторона 3", в лице генерального директора Новикова В.В., действующего на основании Устава;
общество с ограниченной ответственностью "АйСиЭн Капитал", именуемое в дальнейшем "Сторона 4", в лице генерального директора Заевой Е.А., действующей на основании Устава;
общество с ограниченной ответственностью "Горный отдых", именуемое в дальнейшем "Сторона 5", в лице Генерального директора Ефимова ПА., действующего на основании Устава, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
Сторона 1 - юридическое лицо, созданное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, осуществившее целевое финансирование Стороны 2 по кредитным договорам, являющееся залогодержателем недвижимого имущества и прав аренды Стороны 2 (пункт 1.1.).
Сторона 2 - юридическое лицо, созданное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, владеющее по договорам уступки правом пользования земельными участками, с кадастровыми номерами: 23:49:0512001:1360; 23:49:0512001:1456; 23:49:0512001:1366; 23:49:0512001:1359; 23:49:0512001:1831; 23:49:0512001:1678; 23:49: 0512001: 1833; 23:49:0512001:1830; 23:49:0512001:1829; 23:49:0512001:1454; 23:49: 0512001: 1680; 23:49:0512001:1832, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлеровский район, Краснополянский поселковый округ, являющееся собственником недвижимого имущества - нежилого шестиэтажного здания кадастровый номер: 23:49:0512001:2582, общей площадью 11150 кв., м., коттеджей в количестве 12 штук, общей площадью 8 328 кв. м., а также заемщиком перед Стороной 1 по кредитным договорам:
-N 140-212-10/13 НКЛ от 21.10.2013 г. с лимитом 850 000 000 (восемьсот пятьдесят миллионов) рублей, сроком возврата до 21.10.201 б г., под 14 процентов годовых; с 26.01.2015 г. под 16,7 процентов годовых;
* N 01-212-01/14 НКЛ от 13.01.2014 г. с лимитом 100 000 000 (сто миллионов) рублей, сроком возврата до 21.10.2016 г., под 14 процентов годовых; с 26.01.2015 г. под 16,7 процентов годовых;
* N 49-212-05/14 НКЛ от 30.05.2014 г. с лимитом 164 300 000 (сто шестьдесят четыре миллиона триста тысяч) рублей, сроком возврата до 21.10.2016 г., под 17 процентов годовых;
-N 03-200-09/14 НКЛ от 11.09.2014 г. с лимитом 180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей, сроком возврата до 10.09.2016 г., под 17 процентов годовых (пункт 1.2.).
Сторона 4 - юридическое лицо, созданное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, намеренное приобрести долю в размере 18%, от уставного капитала Стороны 2 у Стороны 5 (пункт 1.4.).
Сторона 5 - юридическое лицо, созданное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, намеренное заключить договор цессии со Стороной 1 на сумму долга и процентов по кредитным договорам, указанным в п. 1.2 настоящего соглашения в общем размере 1 337 045 060,30 (один миллиард триста тридцать семь миллионов сорок пять тысяч шестьдесят рублей тридцать копеек) рублей и приобрести долю в размере 100% от уставного капитала Стороны 2 у Стороны 3 с последующей продажей 18% доли Стороне 4 (пункт 1.5.).
Стороны согласовали обязательную продажу Стороной 3 доли в размере 100% от уставного капитала Стороны 2 по номинальной стоимости 10 000 (десять тысяч) рублей Стороне 5, при условии погашения задолженности Стороны 2 по всем кредитным договорам, указанным в п.1.2 настоящего Соглашения, перед Стороной 1в установленном соглашением порядке.
Сторона 5, Сторона 1 и Сторона 2 обязаны в срок до 25 февраля 2015 года заключить договор цессии по кредитным договорам, указанным в п.1.2 настоящего соглашения на общую сумму 1 337 045 060,30 (один миллиард триста тридцать семь миллионов сорок пять тысяч шестьдесят рублей тридцать копеек) рублей (пункт 2.1.3.).
Сторона 5 и Сторона 2 обязаны заключить договор займа на сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей под 15, 5 % годовых, сроком представления в момент, указанный в 2.1.10 настоящего договора, сроком возврата займа 31 декабря 2015 г. со следующим целевым назначением: возврат Стооной 2 займа в сумме 100 000 000 (сто миллионов) руб., привлеченного от ООО "Казань трубокомплектация" по договору N 19/2014 от 31 октября 2014 г. (пункт 2.1.7.).
Сторона 5 обязуется осуществить перечисление денежных средств Стороне 1 в размере 1 337 045 060,30 (один миллиард триста тридцать семь миллионов сорок пять тысяч шестьдесят рублей тридцать копеек) рублей в день подписания договоров цессии (пункт 2.1.8.).
Сторона 5 заключает со Стороной 4 договор купли-продажи 18% доли в уставном капитале Стороны 2 не позднее рабочего дня, следующего за днем выполнения последнего из условий:
- переоформление обеспечения обязательств, имеющихся в кредитных договорах, указанных в п.1.2 настоящего Соглашения на Сторону 5;
-регистрация новой редакции Устава Стороны 2 в соответствии с Приложением N 1 (пункт 2.1.11.).
В срок не позднее 25 февраля 2015 года Сторона 4 и Сторона 5 подписывают договор об осуществлении прав участников общества (корпоративный договор) в редакции, приведенной в Приложении N 3 к настоящему Соглашению (пункт 2.1.12.).
В срок не позднее 31 марта 2015 года Сторона 2 и Сторона 4 обязаны по заранее согласованной со Стороной 5 схеме погасить задолженность Стороны 2 перед третьими лицами по всем действующим договорам займа (кроме задолженности по договору займа N 18/14 от 12.11.14, заключенному с ООО УК "ПМХ") любым не противоречащим действующему законодательству способом. При этом Стороны понимают и не возражают, если в результате реализации схемы по погашению займа Сторона 2 получит от Стороны 4 денежные средства в виде вклада в чистые активы (или имущество Общества) Стороны 2 в размере суммы погашенной задолженности (пункт 2.1.13.).
На период с момента подписания настоящего Соглашения и до погашения задолженности Стороны 2 в соответствии с п.2.1.13 в целях обеспечения обязательств Стороны 4, Стороне 5 будет передан вексель Стороны 4 номиналом 418 000 000 (четыреста восемнадцать миллионов) рублей 00 коп. Сторона 5 обязуется не передавать указанный вексель третьим лицам и не предъявлять его к платежу, кроме случаев предъявления к Стороне 2 требований от заимодавцев по действующим договорам займов, либо обязательств, вытекающих из данных договоров (кроме договора займа N 18/14 от 12.11.14). После выполнения Стороной 4 обязательств, предусмотренных п.2.1.13, указанный в п.2.1.14 вексель Стороны 4 подлежит возврату Стороной 5 не позднее рабочего дня следующего за днем выполнения указанных условий (пункт 2.1.14.).
В обеспечение обязательств 24.02.2015 г. в г. Москва ООО "АйСиЭн Капитал" (векселедатель) выдало ООО "Горный отдых" простой вексель на сумму 418 000 000 рублей с оплатой по предъявлении. Местом платежа векселя является г. Казань.
В виду того, что по состоянию на 31.03.2015 задолженность должника перед третьими лицами погашена не была ООО "Горный отдых" письмом от 03.09.2015 г. известило Векселедателя о том, что 08.09.2015 г. Заявитель намерен предъявить к оплате вышеуказанный вексель в месте нахождения векселедателя: г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 6/31. Письмо направлено экспресс-почтой и получено векселедателем (т.1, л.д. 16-17).
08.09.2015 г. представителям Заявителя не удалось вручить вексель векселедателю в связи с его отсутствием по указанному адресу.
Вексель погашен не был, в связи с чем, 10.09.2015 г. нотариусом Мальченковой Е.Н. был составлен акт о протесте векселя.
02.04.2015 г. должник - ООО "ГСС Инжиниринг Сочи" дало аваль по векселю за ООО "АйСиЭн Капитал".
На основании изложенного, учитывая факт неплатежа по векселю со стороны Векселедателя, а также то обстоятельство, что имеет место вексельное поручительство со стороны Должника, ООО "Горный отдых" предъявило соответствующие требования к ООО "ГСС Инжиниринг Сочи" в пределах срока вексельной давности.
Доля в размере 18% ООО "АйСиЭн Капитал" выкуплена не была.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100, 142 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что на момент авалирования векселя общество "ГСС Инжиниринг Сочи" (авалист) уже отвечал признакам неплатежеспособности, что исключало удовлетворение вексельного требования в обычном порядке авалистом, в частности должником допущена просрочка исполнения обязательств в перед ООО "РМ Строй-Альянс" и ООО "Монолит". Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований выдачи авалей - какой-либо экономической или иной цели, достижению которой могли бы служить сделки по выдаче вексельных поручительств.
В результате совершения сделки по авалированию непосредственно в преддверии банкротства общества "ГСС Инжиниринг Сочи", с учетом условий соглашения о сотрудничестве, должник фактически увеличил размер кредиторской задолженности должника по договорам займа в два раза, поскольку вексель был выдан ООО "АйСиЭн капитал" в качестве гарантии по погашению задолженности должника перед третьими лицами на 418 млн. руб., в целях намерения в дальнейшем приобрести 18% доли в участия, но в результате неисполнения своих обязательств ООО "АйСиЭн капитал", должник дополнительно, к ранее существующим обязательствам в размере 418 млн. руб. принял обязательства в качестве поручительства в таком же размере.
При принятии судебного акта, суд исходит из того, что в данном случае имело место выдача ничем не обусловленного векселя, векселедатель и должник никаких имущественных благ в результате выдача векселя не получили, вексель являлся своего рода гарантией.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что должник авалировал вексель 02.04.2015 г., до совершения протеста по нему, которое состоялось 10.09.015г. Также суд учитывает, что в судебном порядке ООО "Горный отдых" требования к ООО "АйСиЭн капитал" не предъявлял.
При указанных обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2015 г. по делу N 11065/12, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление в деле о банкротстве в условиях недостаточности имущества должника требований к нему на заявленную сумму, которую должник реально не получал, не получал иных выгод, не согласуется с требованиями разумности и добросовестности, включение таких требований в реестр повлечет нарушение прав кредиторов, которые передавали должнику реальное имущество (перечисляли денежные средства), поставит их в неравные условия с заявителем, что не согласуется с установленным пунктом 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом справедливости.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-42303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Н. Герасименко |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-42303/2015
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф08-9543/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "ГСС ИНЖИНИРИНГ СОЧИ"
Кредитор: Администрация Г. Сочи, Губайдуллин А. А. (представитель собрания), ООО "Горный отдых", ООО "Горный Отдых" /1 включенный/, ООО "Эс-Инжиниринг", ООО УК "Промышленно-металлургический холдинг"
Третье лицо: "Эс-строй", АО КБ "РосинтерБанк", Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Горный отдых", Конкурсный управляющий Баринов Вячеслав Евгеньевич член НП СРО АУ "Развитие", ООО "Казань трубокомлекстанция", ООО "Мастерсервис", ООО "Сироп", ООО "СК Трансэнерго", ООО "Факт", ООО Конкурсный кредитор "Горный отдых", ООО УК "Промышленно-металлургический холдинг", УФНС по КК, УФРС по КК, Баринов Вячеслав Евгеньевич, ИФНС N 8 по КК, Минэкономики по КК, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", НП СРО АУ Развитие, ООО "Горный отдых", ООО "Казань трубокомплекстация", ООО "Эс-Транс", РОСРЕЕСТР ПО КК, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уч. ООО Горный отдых
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16656/17
31.08.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14406/17
19.07.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42303/15
10.05.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42303/15
05.04.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21122/16
22.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42303/15
17.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42303/15
06.03.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-940/17
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42303/15
20.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13747/16
20.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13726/16
15.02.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-413/17
11.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21223/16
06.02.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42303/15
28.01.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1630/17
28.01.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1632/17
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42303/15
18.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9994/16
17.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10180/16
16.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16583/16
15.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17183/16
27.12.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18400/16
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9661/16
16.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9543/16
28.11.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17198/16
31.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13723/16
31.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11044/16
31.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13721/16
14.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13717/16
30.09.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13751/16
14.01.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42303/15