Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 07АП-10315/16

г. Томск

19 января 2017 г.

Дело N А45-14384/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Афанасьевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Руслякова Михаила Михайловича (рег. N 07АП-10315/16 (2)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года по делу N А45-14384/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5403222421, ОГРН 1095403002463, адрес: 630133, г. Новосибирск, ул.Лазурная, д. 4/3, оф. 2) (судья Сорокина Е.А.)

по заявлению акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 549 491 916 рублей 03 копеек,

установил:

14.07.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Швецова Эдуарда Александровича (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 459 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2016 суд признал требования Швецова Э.А. к должнику - ООО "Капитал" обоснованными. Ввел в отношении должника ООО "Капитал" процедуру банкротства - наблюдение. Утвердил временным управляющим должника Руслякова Михаила Михайловича (член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие", ИНН 222502967731, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 13375, адрес для направления почтовой корреспонденции: 656056, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 23, кв.2) (далее - Русаков М.М.).

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "АК БАРС" (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования (уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 549 494 916 рублей 03 копеек из которых 496 967 282 рубля 41 копейка - основной долг по кредитному договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0007-110/0017 от 23.11.2011, 50 559 121 рубль 96 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитным ресурсом, начисленных по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, 73 314 рублей 35 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 1 892 197 рублей 31 копейка неустойки, рассчитанных на туже дату, в том числе 160 210 681 рубль 23 копейки с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Капитал" включено требование АКБ "АК БАРС" (ПАО) в размере 547 526 404 рубля 37 копеек - основного долга, 73 314 рублей 35 копеек - задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, 1 892 197 рублей 31 копейка неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Временный управляющий ООО "Капитал" Русаков М.М. не согласился с принятым по делу определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016, заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, а именно притворности кредитного договора от 23.11.2011 заключенного между должником и банком. Полагает, что кредитный договор от 23.11.2011 года заключенный банком с ООО "Капитал" преследовал цель не выдачу кредита платежеспособному заемщику, а перевод долговых обязательств с неплатежеспособных заемщиков ООО "Новосибирск-Торг" и ООО "Городская Сеть-Маркет" на более платежеспособное лицо группы компаний - ООО "Капитал", что подтверждается движениями денежных средств между указанной группой компаний и банком и свидетельствует о притворности сделки.

Также, заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, как должником, так и заявителем по делу, арбитражным управляющим этих третьих лиц, в частности банковских выписок о движении денежных средств по расчётным счетам ООО "Торговая сеть - Сибирь", которые бы подтверждали, либо опровергали факт гашения третьими лицами кредитных обязательств должника, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

10.01.2017 от временного управляющего ООО "Капитал" Русакова М.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 по делу N А45-14384/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа временного управляющего ООО "Капитал" Русакова М.М. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе временного управляющего Руслякова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года по делу N А45-14384/2016 подлежит прекращению на основании частей 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

принять отказ временного управляющего Руслякова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года по делу N А45-14384/2016.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего Руслякова Михаила Михайловича прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев