Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-30091/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2017 г. N Ф07-2051/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2017 г.

Дело N А56-35239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Ходырева А.А. по доверенности б/н от 18.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30091/2016) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 г. по делу N А56-35239/2016(судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - истец, Общество, ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, Учреждение, податель жалобы) о взыскании 1 305 597 руб. 43 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2015 года и 153 119 руб. 79 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" взыскано 1 305 597 руб. 43 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2015 года и 153 119 руб. 79 коп. неустойки. При этом с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в доход федерального бюджета взыскано 27 587 руб. государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на неправомерность взыскания спорной задолженности при отсутствии заключенного сторонами государственного контракта.

Также податель жалобы полагает, что представленные истцом счета-фактуры не доказывают ни факт оказания, ни объем спорных услуг.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на основании письма Филиала ОАО "РЭУ" "Санкт-Петербургский" от 27.01.2015 N 16/7 о выделении военным комиссариатом лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, а также в связи с принятием Министерством обороны Российской Федерации решения о переходе на прямые договоры теплоснабжения по соответствующим объектам, ООО "Тверская генерация" исключила из договора теплоснабжения от 15.08.2014 N 426 ряд объектов и неоднократно (31.03.2015, 29.04.2015, 02.07.2015, 09.07.2015) предлагала Учреждению подписать направленный ему проект государственного контракта теплоснабжения N 91860 на эти объекты на 2015 год.

Поскольку Учреждение подписанный со своей стороны контракт в адрес Общества не направило, однако в период с октября по ноябрь 2015 года ему были оказаны услуги по теплоснабжению спорных объектов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 305 597 руб. 43 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что отсутствие государственного контракта не освобождает Учреждение от обязанности по оплате фактически потребленной энергии, объем и стоимость которой ответчиком опять же не опровергнуты.

При этом доводы Учреждения о том, что Общество не доказало факт и объем оказанных услуг, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в обоснование заявленных исковых требований ООО "Тверская генерация" представило счета-фактуры, расчет теплопотребления, согласно которым взыскиваемая сумма долга начислена в отношении спорного объекта.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 1 сентября 2008 г. N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ)).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 г. по делу N А56-35239/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ "ОСК ЗВО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина