Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 18АП-399/17

г. Челябинск

19 января 2017 г.

Дело N А07-4656/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Жаринова Владимира Николаевича в части на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А07-4656/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 г. (резолютивная часть от 08.08.2012 г.) открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - должник, ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Нудельман А.В.

Конкурсный управляющий общества должника Нудельман А.В., обратился с заявлением о обязании Жаринова Владимира Николаевича (далее - Жаринов В.Н.) передать по акту конкурсному управляющему всю бухгалтерскую и иную документацию должника, касающуюся деятельности должника за период с даты государственной регистрации в качестве юридического лица по 08.08.2012, документы кредиторов и должника по включению в реестр требований кредиторов общества "Стерлитамак - М.Т.Е.", документы по 2 666687_480023 отчуждению имущества в рамках процедуры наблюдения общества "Стерлитамак - М.Т.Е.", претензии, требования, судебные акты, а также документы по административным правонарушениям должника (в том числе: предписания, протоколы, постановления ФСФР РФ), отчеты по оценке имущества должника (в том числе, N 144-11-Н на 11.05.2011), печати (кроме основной) и штампы, все материальные и иные ценности, оригинал договора об оказании юридических услуг с Мингазовым Аглямом Акрамовичем, книгу регистрации договоров, все документы, касающиеся организации в обществе "Стерлитамак - М.Т.Е." производственно-технического комплекса N 1 (инв.841), в том числе раскрывающие объективные причины и необходимость его создания, все бухгалтерские, финансовые, а также все внутренние документы, раскрывающие полную картину состояния незавершенной готовой продукции, в том числе по количеству, ассортименту, состоянию готовности и нахождения на территории должника, все документы, касающиеся общества "Стерлитамак - М.Т.Е.", поступившие от Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, в том числе предписания, протоколы, постановления и т.п., первичные документы, касающиеся экспортных сделок: договора, контракты, отгрузочные документы, паспорта сделок, платежные поручения и т.п., все спецификации, служебные записки, в том числе N 62/37 от 16.05.2011, N 168/37, 176/37, N 104/37 к договору N 21-1447 от 25.04.2011, а также все товарно-транспортные накладные по данному договору, все спецификации, в том числе N 34 от 20.04.2011, N 38 от 20.04.2011, все служебные записки, в том числе N 49/37 от N 51/37 от 03.05.2011 к договору N 33-10/65 от 08.12.2010, а также все товарно-транспортные накладные по данному договору, все договора, включая спецификации, заключенные с обществом "Баланс-аудит" и обществом "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки", всю конструкторскую и технологическую документацию общества "Стерлитамак - М.Т.Е.", все договора аренды, заключавшиеся должником, в том числе с ООФ "Станкостроительный завод", обществом "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки", передачу документов осуществить посредством вручения, оформленного двухсторонним актом, по месту нахождения должника, передачу имущества должника осуществить по месту его государственной регистрации: г.Стерлитамак, ул.Элеваторная 37, предварительно оформив двухсторонний акт ( с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 17.09.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Нудельмана А.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 определение от 17.09.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены: на Жаринова В.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, за исключением 3 666687_480023 основной печати должника, переданной по акту от 09.08.2012, и документов, переданных по двум актам от 06.09.2012, по двум актам от 11.09.2012, по двум актам от 21.01.2013, по акту от 12.11.2012, по акту от 20.11.2012, по акту от 14.03.2013, по акту от 01.11.2012, по акту приемки-передачи оригиналов первичной документации по обществу "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" от 12.10.2012, по акту приемки-передачи документов по обществу "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" и обществу "Баланс-аудит" без указания даты, по акту приемки-передачи документов по обществу "Башвторцветмет" без указания даты, по акту приемки-передачи без указания даты, в соответствии с которым переданы доверенность от 11.01.2011 N 00000039, товарная накладная от 22.04.2011 N 7707 и счет-фактура от 22.04.2011 N 16908.

Конкурсный управляющий ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" Нудельман А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании Постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.11.2013 г. по делуN 07-4656/2010.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2016 (резолютивная часть от 07.12.2016) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Жаринов В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А07-4656/2010.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Жаринова В.Н. в части на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А07-4656/2010 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в суде апелляционной инстанции не имеется, полномочия на рассмотрение апелляционной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по настоящему делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Жаринову Владимиру Николаевичу апелляционную жалобу в части на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А07-4656/2010.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко