Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-621/17 (ключевые темы: ЖКХ - пропуск срока - оставление без движения - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-621/17

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А07-17737/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ширяевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-17737/2016 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-17737/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-17737/2016 изготовлено в полном объеме 07.10.2016, следовательно, месячный срок на обжалование судебного акта истекает 07.11.2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" направлена в адрес суда первой инстанции 30.12.2016, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В ходатайстве на восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" указало, что заявитель жалобы не мог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения первоначально поданной апелляционной жалобы в установленный судом апелляционной инстанции срок, по причине нахождения законного представителя на больничном.

Между тем данное обстоятельство само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Первоначально поданная апелляционная жалоба на обжалуемое решение поступила в суд первой инстанции 07.11.2016, то есть в предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, однако ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление копий жалобы лицам участвующим в деле, указанная жалоба определением от 15.11.2015 была оставлена судом апелляционной инстанции без движения до 12.12.2016. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, подателем жалобы не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" определением от 13.12.2016 была возвращена.

Из приложенного к ходатайству на восстановление срока подачи апелляционной жалобы листку нетрудоспособности следует, что Зиновьева Лидия Александровна была освобождена от работы за период с 06.12.2016 по 20.12.2016.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с 15.11.2016 до 06.12.2016 у общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" было достаточно времени для устранения замечаний, отраженных в определении от 15.11.2015.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" не лишено было возможности воспользоваться услугами другого представителя, для реализации его процессуальных прав.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" не доказало наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что обстоятельства дела как таковые ему были известны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-17737/2016 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" из федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2016 N 2245.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова