Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 12АП-14058/16 (ключевые темы: судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - индивидуальный предприниматель - договор субподряда - право на обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 12АП-14058/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Саратов

20 января 2017 г.

Дело N А57-30720/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича, Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2016 года по делу N А57-30720/2015, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сенсо дель Колоре" (ИНН 7724817664), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" (ИНН 6450062086), г. Саратов

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: непубличное акционерное общество "Красная поляна", г. Сочи, Краснодарский край,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича - Непомнящего Павла Андреевича по доверенности от 24.04.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Сенсо дель Колоре"- Антропова Наталья Васильевна по доверенности от 10.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" - Костюченко Александра Юрьевича по доверенности от 31.12.2015,

в отсутствие представителей непубличного акционерного общества "Красная поляна", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сенсо дель Колоре" (далее - ООО "Сенсо дель Колоре", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" (далее - ООО "Монолит-Бетон", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 30-07/960ДС от 30.07.2013 в сумме 857382,91 руб., неустойки за период с 27.09.2013 по 10.06.2014 в сумме 219490,02 руб., по договору N 30-07/13ДС от 30.07.2013 в сумме 173621,02 руб. и неустойки за период с 27.09.2013 по 10.06.2014 в сумме 44446,98 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО "Красная поляна".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2016 года по делу N А57-30720/2015 в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Сенсо дель Колоре" в пользу ООО "Монолит-Бетон" взысканы судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы в сумме 110100 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Захаров Виктор Михайлович (далее - ИП Захаров В.М., заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым судебным актом, мотивировав тем, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, однако судом в рамках настоящего дела он не привлекался.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Монолит-Бетон" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители НАО "Красная поляна" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича в судебном заседании просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича считает, что обжалуемый акт нарушает законные права и интересы предпринимателя.

Представитель ООО "Монолит-Бетон" считает, что обжалуемый судебный акт не затрагивает законные права и обязанности индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича.

Представитель ООО "Сенсо дель Колоре" просит прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича, поскольку считает, что обжалуемый судебный акт не затрагивает законные права и обязанности индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя жалобы и сторон, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, сторонами спора о взыскании основного долга по договору субподряда N 30-07/960ДС от 30.07.2013 являются ООО "Сенсо дель Колоре" и ООО "Монолит-Бетон"; решение суда от 1 ноября 2016 года, принятое по результатам рассмотрения искового требования, не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда N 30-07/960ДС от 30.07.2013 и не касаются корпоративных отношений между юридическим лицом и его участниками, а ИП Захаров Виктор Михайлович не является лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта, а потому привлечение его к участию в настоящем деле необязательно для суда.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о нарушении при рассмотрении дела N А57-30720/2015 законных прав и интересов индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича.

Таким образом, ИП Захаров Виктор Михайлович является лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование данного судебного акта, в связи с чем производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2016 года по делу N А57-30720/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина