Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-58456/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-62265/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.09.2016 г. по делу N А40-62265/16

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-539)

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ООО "Агро С+", КСПК "Юнона", ИП Нелюбову А.А

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мишин Р.И. (по доверенности от 28.12.2015);

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2009 N 2009/АКМ-8464 в размере 781 042,00 руб. за период с 05.10.2011 по 05.07.2012, а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 272 399,90 руб. за период с 05.10.2011 по 05.07.2012.

Решением суда в иске отказано.

Заявитель отыскивает судебные расходы в размере 80.240 руб.

Определением суда заявление удовлетворено.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агро С+", КСПК "Юнона", ИП Нелюбову А.А. о взыскании 1 053 441,90 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2009 N 2009/АКМ-8464.

Решением суда от 05 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований истца отказано

Как следует из материалов дел, ответчик ИП Нелюбов А.А. понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенными с ИП Тарасовой Е.Г. договорами N б/н. от 04.03.2016 г., N б/н. от 14.04.2016 г. на оказание юридических услуг, и транспортными расходами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 04.03.2016 г. N 54, от 11.03.2016 г. N 61, от 14.04.2016 г. N 101, от 28.04.2016 г. N 122.

Пунктом 1.1. договора N б/н. от 04.03.2016 г. исполнитель обязуется выполнить следующую работу;

1.1.1. Предоставить юридические услуги:

- представительство 10.03.2015 г. в 10-00 час. В Арбитражном суде г. Москвы по исковому заявлению ОАО "Росагролизинг" к ООО "Агро С+", КСПК "Юнона" и ИП Нелюбову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8464 от 01.10.2009 г. в размере 781 042,00 руб. за период с 05.10.2011 г. по 15.09.2015 г., а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 272 399,90 руб. за период с 05.10.2011 г. по 15.09.2015 г., всего 1 053 441,90 руб., по делу N А40-198470 /15-182-1639, судья Моисеева Ю.Б.

Пунктом 2.1 Договора для выполнения услуг, в соответствии с п. 1.1.1 Договора, цена договора определяется Сторонами в следующем порядке: финансовое вознаграждение за представительство в суде за каждое судебное заседание 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, предоплата 100 %.

Пунктом 1.1. договора N б/н. от 14.04.2016 г. исполнитель обязуется выполнить следующую работу;

1.1.2. Предоставить юридические услуги:

- представительство 26.04.2015 г. в 14-00 час. в Арбитражном суде города Москвы по исковому заявлению ОАО "Росагролизинг" к ООО "Агро С+", КСПК "Юнона" и ИП Нелюбову АА. о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ- 8464 от 01.10.2009 г. в размере 781 042,00 руб. за период с 05.10.2011 г. по 15.09.2015 г., а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 272 399,90 руб. за период с 05.10.2011 г. по 15.09.2015 г., всего 1 053 441,90 руб., по делу N А40-62265/16-182-539, судья Моисеева Ю.Б.

Пунктом 2.1 Договора выполнения услуг, в соответствии с п. 1.1.1 Договора, цена договора определяется Сторонами в следующем порядке: финансовое вознаграждение за представительство в суде за каждое судебное заседание 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, предоплата 100 %.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 80.240 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Определением от 28.07.2016 суд первой инстанции назначил судебное заседание по вопросу о взыскании судебных расходов на 26.09.2016, в связи с чем у ответчика было 2 месяца для ознакомления с материалами дела и составления мотивированного отзыва на заявление. Согласно материалам делам данное определение истцом было получено 08.09.2016 г. (л.д. 48 т. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

Между тем по настоящему делу ответчиком таких доказательств не представлено. Так, не представлены ни сведения о ценах определенных оказанных в регионе другими лицами аналогичных юридических услуг, ни сведения статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-62265/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова