Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 04АП-3298/15

г. Чита

13 января 2017 г.

Дело N А58-1600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Платонова Аркадия Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по заявлению акционерного общества Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 216 396,23 рубля по делу N А58-1600/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛОГИЯ СЕВЕРА" (ОГРН 1021401064981, ИНН 1435091132, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Гастелло, 11) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2015 Закрытое акционерное общество "ТЕХНОЛОГИЯ СЕВЕРА" (ИНН 1435091132, ОГРН 1021401064981, место нахождения: 677013, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ломоносова, дом 31, квартира 28) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Платонов Аркадий Федорович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.08.2015 N 157 стр. 10 (на сайте - 28.08.2015).

15.09.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" поступило заявление от 13.09.2016 N 10-4362 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 216 396,23 рубля, в том числе 206 333,75 рублей основного долга и 10 062,48 рублей договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года заявление удовлетворено: требование Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛОГИЯ СЕВЕРА" (ИНН 1435091132, ОГРН 1021401064981), в размере 216 396,23 рубля, в том числе 206 333,75 рублей основного долга и 10 062,48 рублей неустойки.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должником Платонов Аркадий Федорович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий указывает на нарушение судом положений п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора, поскольку в спорный период нежилое помещение, куда осуществлена поставка газа, выбыло из владения должника.

В обоснование своей позиции представил копию договора купли-продажи от 09.10.2013 года, Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2015, которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

АО "Сахатранснефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апеллянта представил постановление 4ААС от 11.10.2016 по делу N А58-1600/2015, которое приобщено к материалам вдела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между кредитором ОАО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и должником (потребитель) заключен договор на поставку природного газа N 5КЯ-175, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ, поставляемый в газифицированный объект потребителя, расположенный по адресу: ул. Гастелло, 11.

Согласно пункту 4.5. договор заключен с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его расторжении, договор автоматически считается пролонгированным на следующий календарный год.

Пунктом 3.10.1 договора потребитель в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 816 от 17.10.2009 оплачивает поставщику

* 35% планового объема до 18 числа текущего месяца;

* 50% планового объема до последнего дня текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.10.2 окончательный расчет за фактически потребленный газ с учетом текущих платежей в срок до 25 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 3.10.4 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику договорную неустойку, исчисляемую аналогично правилам ст. 395 ГК РФ, в размере удвоенной ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Обращаясь в суд, кредитор указал на наличие у должника задолженности по данному договору с учетом частичной оплаты за ноябрь 2014 в сумме 33 201,84 рублей, в общем размере 203 343,78 рублей за период с ноября 2014 по январь 2015.

В подтверждение факта поставки и объема газа представил акты от 30.11.2014 N 02УГРС/КЯ175-11-14 на сумму 48 674,07 рублей, от 31.12.2014 N 02УГРС/КЯ175-12-14 на сумму 78 525,98 рублей, от 31.01.2015 N 0201-0001039 на сумму 109 345,57 рублей, составленные в одностороннем порядке и соответствующие счета-фактуры.

За нарушение должником сроков оплаты кредитором начислена неустойка в размере 3 015,78 рублей за период с 19.01.2015 по 09.04.2015.

Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции, исходил из его обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, установив, что требование предъявлено в суд 15.09.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, указал на удовлетворение требования за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛОГИЯ СЕВЕРА".

Исследовав доводы апелляционной жалобы, кредитора, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

Указывая на наличие обязанности у должника по оплате задолженности за поставленный газ на объект, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Гастелло, д.11, заявитель по обособленному спору ссылается на наличие между сторонами договора, который ответчиком не расторгнут в установленном законом порядке.

Оспаривая данное обстоятельство, конкурсный управляющий указал, что в спорный период времени (с ноября 2014 по январь 2015) объект, куда осуществлена поставка газа, выбыл из владения должника, соответственно, ЗАО "Технология Севера" не являлось потребителем газа.

Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи от 09.10.2013, заключенным между ЗАО "Технология Севера" и ООО "Север-СМ", Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 12.08.2015 года, согласно которой административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, д.11, является собственностью ООО "Север-СМ" на основании договора купли-продажи от 09.10.2013. Государственная регистрация права осуществлена 23.10.2013 года.

Следовательно, в связи с выбытием из владения ответчика спорного объекта договор на поставку газа, на основании которого кредитором предъявлены требования к должнику, фактически прекратил свое действие невозможностью исполнения в силу ст. 416 ГК РФ. Иное заявителем по делу в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

То обстоятельство, что 11.10.2016 года договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 09.10.2013 года признан недействительным (постановление 4ААС по делу N А58-1600/2015), за пределами спорного периода, в данной ситуации не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждён факт передачи нежилого помещения другому лицу. Доказательства владения должником спорным объектом в период с ноября 2014 по январь 2015 отсутствуют.

Поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ обязанность по оплате за поставленный ресурс лежит на потребителе (абоненте), у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления общества о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 года N 303-ЭС15-6562 факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

При изложенных обстоятельствах, заявление АО "Сахатранснефтегаз" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 216 396,23 рубля, в том числе 206 333,75 рублей основного долга и 10 062,48 рублей договорной неустойки, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по делу N А58-1600/2015 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Сахатранснефтегаз" от 13.09.2016 N 10-4362 о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛОГИЯ СЕВЕРА" (ОГРН 1021401064981, ИНН 1435091132, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Гастелло, 11) задолженности в размере 216 396,23 рубля, в том числе 206 333,75 рублей основного долга и 10 062,48 рублей договорной неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко