Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-62857/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Москва

23 января 2017 г.

А40-27927/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Юридический альянс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-27927/15, вынесенное судьей Л.А. Дранко (79-214),

по заявлению ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по Москве

3-е лицо: ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дубровский В.В. по дов. от 27.01.2016 N 07-17/004667;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по Москве о признании незаконным решение МИФНС РоссииN 46 по Москве об отказе в государственной регистрации ООО "Компания"Юридический альянс" от 04.12.2014 при внесении изменений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015 г. по делу N А40-27927/2015 признано незаконным решение МИФНС России N 46 по Москве об отказе в государственной регистрации ООО "Компания" Юридический Альянс" от 04.12.2014 создаваемого в результате реорганизации в форме выделения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного г.Москвы от 06.05.2015 по делу N А40-27927/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МИФНС России N46 по Москве - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 судебные акты по делу N А-27927/2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба МИФНС России N 46 по Москве - без удовлетворения.

Через канцелярию суда 08 декабря 2015 года ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с МИФНС N 46 по г. Москве, сумму понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе по настоящему делу в размере 170 000 руб.

17.03.2016 Арбитражный суд г.Москвы вынес определение о распределении судебных издержек и взыскании с Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" 170 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

04.05.2016 Арбитражный суд г.Москвы выдал исполнительный лист ФС N 007253398.

12.05.2016 ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" обратилось в Управление Федерального казначейства по городу Москве с требованием о взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей.

24.05.2016 в Инспекцию N 46 из УФК по г.Москве поступило уведомление о поступлении исполнительного документа.

29.06.2016 на основании платежного поручения N 165241 на расчетный счет ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" переведены денежные средства в размере 170 000 рублей.

11.07.2016 Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об изменении определения от 17.03.2016, снизив размер подлежащих взысканию с Инспекция N 46 судебных расходов до 80 000 рублей.

08.08.2016 от МИФНС N 46 по г. Москве в арбитражный суд поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-27927/2015-79-214, в котором инспекция просит суд вынести Определение о повороте исполнения судебного акта но настоящему делу и взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" ИНН 3442097379 в пользу Инспекции N 46 денежные средства в размере 90 000 и обязать ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" ИНН 3442097379 перечислить указанные денежные средства в течение 10 рабочих дней на счет Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 произведен поворот исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения определения путем возврата Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по Москве 90 000 рублей, взысканных в качестве судебных расходов в течение 10 (десяти) рабочих дней, являются правомерными.

Довод жалобы о неизвещении заявителя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняется судом.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что информация о судебных актах по делу направлялась в адрес заявителя по его месту нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ надлежащим образом, представители заявителя участвовали в судебных заседаниях ранее.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Заявителем не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 о назначении рассмотрения заявления 11.10.2016, было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 14.08.2016.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-27927/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов