Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 04АП-6631/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 января 2017 г.

Дело N А19-15064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ФГУП "Почта России": Пахорукова Оксана Константиновна, доверенность от 19 февраля 2016 года;

от Иркутской таможни: Фролова Юлия Александровна, доверенность от 29 декабря 2016 года; Бабкин Максим Петрович, доверенность от 10 января 2017 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Епифановой О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Гараевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года по делу N А19-15064/2016 по заявлению Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (место нахождения: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; место нахождения филиала: г. Иркутск, пер. Богданова, д. 8а; ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Иркутской таможне (место нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78; ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным постановления от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении N 10607000-766/2016 в части

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении N 10607000-766/2016 в части назначения наказания - уменьшения размера административного штрафа с 305 000 рублей до 152 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявленного Предприятием требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и об отсутствии оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, Предприятие отмечает, что характер совершенного им административного правонарушения не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тяжесть наступивших последствий отсутствует.

ФГУП "Почта России" также отмечает, что руководством филиала и ОСП Усть-Илимский почтамт в целях предотвращения подобных нарушений в дальнейшей работе приняты соответствующие меры (применены меры дисциплинарного взыскания ко всем виновным работникам почтамта; руководство филиала инициировало применение мер дисциплинарного взыскания к начальнику Усть-Илимского почтамта за ненадлежащее осуществление контроля поступления международного почтового отправления с таможенным уведомлением).

Заявитель апелляционной жалобы указывает также, что ФГУП "Почта России" является унитарным предприятием, выполняющим социально значимую функцию в виде обеспечения доступности услуг для всех слоев населения, а тарифы, которыми руководствуется предприятие, регулируются государством. Кроме того, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, большая часть отделений почтовой связи расположены в сельских и труднодоступных районах и являются нерентабельными.

В письменном отзыве от 13 января 2017 года N 05-11/15064 на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей ФГУП "Почта России" и Иркутской таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1037724007276, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 77 N 003785654 (т. 1, л.д. 52).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Устава ФГУП "Почта России" одним из видов осуществляемой предприятием деятельности является оказание услуг международной почтовой связи, обмен международными почтовыми отправлениями с иностранными почтовыми операторами (иностранными почтовыми администрациями) (т. 1, л.д. 43-49).

14 марта 2016 года на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни поступила информация от оператора городского отделения связи Усть-Илимск-1 о выдаче международного почтового отправления N LM995290035CN без разрешения таможенного органа.

В ходе мероприятий таможенного контроля Иркутской таможней установлено, что 3 марта 2016 года оператором городского отделения связи Усть-Илимск-1 международное почтовое отправление N LM995290035CN выдано получателю Саттаровой В.В. без разрешения таможенного органа.

Выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления N LM995290035CN послужила основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 3 июня 2016 года вынесено соответствующее определение N 10607000-766/2016 (т. 2, л.д. 1-7).

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 3 августа 2016 года N 10607000-766/2016 (т. 2, л.д. 218-224).

Постановлением Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-766/2016 от 24 августа 2016 года ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей (т. 2, л.д. 249-255).

Не согласившись с названным постановлением, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

То есть объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 16 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу положений пункта 1 статьи 96 ТК Таможенного союза международные почтовые отправления с момента пересечения таможенной границы находятся под таможенным контролем.

При этом из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 225 ТК Таможенного союза, пункта 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, следует, что международные почтовые отправления, не предъявленные в течение трех часов оператором почтовой связи таможенным органам, приобретают статус находящихся на временном хранении.

На основании пункта 1 статьи 312 ТК Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - это юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи представляют собой организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Следовательно, в целях применения статьи 312 ТК Таможенного союза ФГУП "Почта России" относится к операторам почтовой связи, что им по существу и не оспаривается.

В качестве документов, представляемых для таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, применяются документы, предусмотренные Инструкцией о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 310, или иные транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях".

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (в редакции приказа ФТС России от 07.09.2010 N 1652, далее - Правила таможенного оформления МПО).

Названными Правилами предусмотрено, что на накладной ф. 16, оформляемой на международном почтовом отправлении (МПО) в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением" (пункт 54).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55).

При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи декларации на товары, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи декларации на товары при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных таможенных законодательством, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 197 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

- коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

- обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

- документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Ранее уже отмечалось, что 3 марта 2016 года оператором городского отделения связи Усть-Илимск-1 международное почтовое отправление N LM995290035CN выдано получателю Саттаровой В.В. без разрешения таможенного органа.

Выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления N LM995290035CN послужила основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 3 июня 2016 года вынесено соответствующее определение N 10607000-766/2016 (т. 2, л.д. 1-7).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ФГУП "Почта России" по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава рассматриваемого административного правонарушения, в том числе субъективная его сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ФГУП "Почта России", осуществляя на профессиональной основе деятельность по доставке и выдаче товаров, поступивших на таможенную территорию Российской Федерации, являющуюся частью таможенной территории Таможенного союза, знало об установленном законодательством императивном требовании о выдаче получателю международного почтового отправления только на основании решения таможенного органа, однако соответствующих мер по недопущению нарушения такого требования не предприняло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления об оспаривании постановления административного органа, апелляционной жалобы, а также пояснений представителя ФГУП "Почта России" Пахоруковой О.К. в суде апелляционной инстанции (аудиозапись судебного заседания 19 января 2017 года), факт выдачи международного почтового отправления N LM995290035CN без разрешения таможенного органа и, соответственно, совершения вмененного административного правонарушения Предприятием по существу не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы просит лишь признать оспариваемое постановление в части назначения административного наказания (применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации уменьшить размер административного штрафа в два раза - до 152 500 рублей).

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, требования статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Иркутской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ФГУП "Почта России".

Административное наказание в виде штрафа в сумме 305 000 рублей назначено Предприятию в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородных правонарушений, т. 2, л.д. 209-215).

Обстоятельств для признания допущенного ФГУП "Почта России" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав доводы Предприятия, не посчитал возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, приведя в своем решении соответствующие мотивы.

Каких-либо оснований для переоценки выводов суда в этой части, постановленных в пределах его дискреционных полномочий, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Предприятию, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Относительно довода Предприятия о незаконности оспариваемого постановления таможни в части назначения административного наказания по мотиву неприменения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оспариваемым постановлением ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, санкция которой предусматривает для юридических лиц назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

При определении размера административного штрафа в размере 305 000 рублей (то есть выше минимального размера) таможня исходила, в том числе, из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородных правонарушений), подтверждающихся справкой от 24 июня 2016 года (т. 2, л.д. 209).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, выразившегося в выдаче получателю международного почтового отправления без решения таможенного органа, при том, что Предприятие на профессиональной основе осуществляет деятельность по доставке и выдаче товаров, поступивших на таможенную территорию Российской Федерации.

К тому же суд апелляционной инстанции принимает во внимание неоднократность совершения Предприятием аналогичных правонарушений (т. т. 2, л.д. 209-215), что явно свидетельствует о пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к выполнению обязательных требований действующего таможенного законодательства.

Кроме того, как учтено судом первой инстанции, доказательства тяжелого финансового положения собственно ФГУП "Почта России" в материалах дела отсутствуют (в том числе, не подтверждены документально отрицательный финансовый результат филиала - Управления федеральной почтовой связи Иркутской области, нерентабельность отделений почтовой связи).

При этом сама по себе организационно-правовая форма "унитарное предприятие" еще не свидетельствует о том, что уплата Предприятием административного штрафа за совершенное правонарушение в размере 305 000 рублей может подорвать его финансовое положение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФГУП "Почта России" о принятии организационных мер к недопущению подобных нарушений в будущем, применении мер дисциплинарного взыскания к виновным сотрудникам почтамта на основании части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации могли быть учтены при назначении административного наказания, однако сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, при наличии которых возможно назначение административного ниже низшего предела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что назначение Предприятию административного наказания ниже низшего пределе при том, что ранее оно неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, не будет отвечать указанным выше целям.

Изложенное соответствует правовому подходу, выраженному в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2016 года по делу N А19-2778/2016 и от 25 октября 2016 года по делу N А19-2774/2016 (по аналогичным спорам между теми же сторонами).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт неоднократного привлечения Предприятия к административной ответственности исключает замену административного штрафа предупреждением (к тому же ФГУП "Почта России" не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года по делу N А19-15064/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года по делу N А19-15064/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко