Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-61984/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-43225/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-43225/12, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В. о прекращении производства по делу; обязании конкурсного управляющего должника выполнить все мероприятия в ходе конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, принять меры для завершения конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В. - Прокопьев Д.В. дов. от 23.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2012 принято к производству дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича.

Решением суда от 30.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Касьяник В.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013, на стр. 31.

Определением суда от 20.01.2016 Костанец Б.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В., конкурсным управляющим ИП Силиверстова И.В. утверждена Аглинишкене С.А.

Определением суда от 07.11.2016 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд обязал конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В. Аглинишкене С.А. выполнить все мероприятия в ходе конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, принять меры для завершения конкурсного производства, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 25.01.2017.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсный управляющий в ходатайстве о прекращении производства по делу указывает, что в настоящее время средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, у должника нет. Денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, иного ликвидного имущества, за счет реализации которого возможно компенсировать расходы арбитражного управляющего, конкурсным управляющим не выявлено.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства было выявлено имущество должника, а именно три объекта недвижимости, которое было реализовано, произведено частичное удовлетворение требований кредиторов.

17.03.2016 собранием кредиторов было утверждено положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника.

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что имущество должника реализовано не было, ввиду отсутствия заявок, иного имущества конкурсным управляющим выявлено не было.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона). По смыслу данных норм, конкурсное производство завершается в случае реализации имущества должника.

Поскольку имущество должника не было реализовано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим неправомерно заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-43225/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин