Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 07АП-9332/16

г. Томск

26 января 2017 г.

Дело N А45-2437/2016

Судья И.И. Бородулина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2016 г. по делу N А45-2437/2016 (судья Е.А. Нахимович)

об отказе в объединении дел в одно производство в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ" (ОГРН 1025401488210, ИНН 5404174516, 630091, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, 55, кв.310)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (633203, г. Искитим, Новосибирская область, мкр. Индустриальный, 13а)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Отель-Инвест" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 1/1)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации (Искитимский отдел), выразившееся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2016 г. N 54/008/039/2015-453, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (Искитимский отдел) осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "АТТА-Капитал" на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: Россия, Новосибирская область, Искитимский район, урочище Морозовское, 18 и 43 квартал, кадастровый номер 54:07:057401:4801,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2016 г. по делу N А45-2437/2016.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 23.12.2016 оставлена без движения в связи с тем, что в нарушении пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Отель-Инвест" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом подателю жалобы предлагалось в срок до 17.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 23.12.2016 направлена обществу с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ" по юридическому адресу: 630091, г. Новосибирск, пр. Красный, 55, кв. 310, получено 29.12.2016, что подтверждается выпиской с сайта почты России (почтовый идентификатор N 63451168811868), уведомлением о вручении.

Кроме того, копия определения суда от 23.12.2016 направлена обществу с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ" по адресу: г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4 оф. 1601, не получено адресатом по указанному адресу по причине "истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, частью 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 17.01.2017 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 23.12.2016 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 26.01.2017 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТТА-КАПИТАЛ".

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.