Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 11АП-18450/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-20080/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 января 2017 г.

Дело N А65-14329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Касаткина И.Г. - представитель Доценко Т.Г., доверенность от 15.02.2016 года

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Соловьева Романа Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года по делу N А65-14329/2016 (судья Иванова И.В.) принятое по иску Касаткина Ильи Георгиевича, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит", г.Казань (ОГРН 1081690028738, ИНН 1655157710), при участии третьих лиц -

Соловьева Романа Юрьевича, г.Казань, Межрайонной Федеральной налоговой инспекции

N 18 по РТ, г.Казань об обязании Общества внести изменения в ЕГРЮЛ ООО "Стоматология Айболит" путем подачи заявления об исключении записи (единоличный исполнительный орган - Касаткин Илья Георгиевич),

УСТАНОВИЛ:

Касаткин Илья Георгиевич, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит", г.Казань (далее - ответчик) об обязании Общества в лице единственного участника Соловьева Р.Ю. внести изменения в ЕГРЮЛ ООО "Стоматология Айболит" путем исключения записи (единоличный исполнительный орган - Касаткин Илья Георгиевич).

Определением суда от 20.07.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС N 18 по РТ, г.Казань, Соловьев Р.Ю., г.Казань.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявил ходатайство об уточнении искового требования- просит обязать общество осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи заявления об исключении записи (единоличный исполнительный орган - Касаткин Илья Георгиевич), которое принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 31 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит", г.Казань (ОГРН 1081690028738, ИНН 1655157710) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи в регистрирующий орган заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Касаткине Илье Георгиевиче, как директоре Общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит", г.Казань (ОГРН 1081690028738, ИНН 1655157710).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Соловьев Р.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2016 года.

В судебном заседании представитель истца по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Решение Арбитражного суда республики Татарстан от 31.10.2016 года по делу N А65-14329/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2008 года была внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о создании общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит", г. Казань (ИНН 1655157710, ОГРН 1081690028738). Согласно протокола общего собрания участников ООО "Стоматология "Айболит" от 31.10.2012 г. директором общества избран Касаткин Илья Георгиевич (т.1 л.д.18).

Впоследствии истец обратился в общество с заявлением об увольнении с должности директора по собственному желанию 14.08.2015 г., что подтверждается заявлением от 14.08.2015 г.

Общество ответило отказом на увольнение истца с должности директора (уведомление без даты и номера том 1 л.д. - 12) по мотивам нецелесообразности и наличием убытков и не внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, истец до настоящего времени указан в ЕГРЮЛ в качестве директора общества. До настоящего времени новый директор не избран, в ЕГРЮЛ содержаться сведения о директоре - Касаткине И.Г.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Согласно положениям ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений п. 4 ст. 5 Закона записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Законом случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли, в частности заявление участника общества о выходе из общества.

Для третьих лиц указанные изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Таким образом, для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган в установленном Законом порядке необходимо предоставить документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона.

В государственный реестр юридических лиц заносятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также о лице, исполняющим обязанности единоличного органа управления юридическим лицом.

Таким образом, информацию об участниках общества и руководителе юридического лица законодательство Российской Федерации относит к публичной и общедоступной информации, с соблюдением принципа достоверности содержащихся в нем сведений.

Вместе с тем, собрание участников Общества на котором был бы решен вопрос об избрании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит", с учетом прекращения полномочий истца в качестве единоличного органа управления указанным Обществом, не проведено, в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом генеральном директора Общества не внесены.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" истец лишен в самостоятельном порядке обратиться с заявлением в регистрирующих орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой единоличного органа управления Общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит", в связи с чем, от него последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия исходит из того, что обязание в судебном порядке Общества с ограниченной ответственностью "Айболит" совершить указанные действия фактически приведет к восстановлению прав истца, с учетом принципа, закрепленного в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Касаткиным И.Г. была соблюдена процедура увольнения.

На основании ч. 1 ст. 53 ГК РФ, ч. 4 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" он направил в адрес участника общества уведомление об увольнении с должности генерального директора.

О своем увольнении руководитель должен предупредить общее собрание участников общества, что следует из толкования ст. 280 ТК РФ, ч. 1 ст. 53 ГК РФ, ч. 4 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В свою очередь, участники обязаны избрать новую кандидатуру единоличного исполнительного органа общества.

Из представленного в материалы дела уведомления единственного участника ООО Стоматология "Айболит" следует, что участником было инициировано внеочередное собрание участников 23.11.2015 года, то есть после уведомления Касаткиным И.Г. об увольнении, однако вопрос о переизбрании исполнительного органа до настоящего времени не разрешен.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса РФ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 40 указанного Закона договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Кроме того, трудовой договор в соответствии со ст. 56 ТК РФ не является гражданско-правовой сделкой. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой: Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-50312/2016.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 1 статьи 40 ФЗ "Об ООО" не противоречит совокупному применению и толкованию как норм корпоративного, так и норм трудового законодательства, ввиду специфики субъекта.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года по делу N А65-14329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова