Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-32996/16

Требование: о признании частично недействующим договора в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-74189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Кузнецова Я.В. согласно удостоверению ТО N 178698

от ответчика: 1 - представитель Белова Л.А. по доверенности от 31.10.2016 г.

2 - представитель Соколова Г.В. по доверенности от 30.11.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32996/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 г. по делу N А56-74189/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования субъекта РФ: Комитет по управлению городским имуществом

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное

агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

2. ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о признании

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации в лице Комитета по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - Общество), с требованием о признании недействительным договора от 01.08.2013 г. N 1-с, заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района Санкт-Петербурга", применении последствия недействительности сделки, обязав ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района Санкт-Петербурга" передать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" объекты недвижимости - нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 г. арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительным договор от 01.08.2013 г. N 1-с, применил последствия недействительности сделки, обязав Общество передать Учреждению объекты недвижимости, за исключением помещений, расположенных по адресу: помещение 17-Н площадью 13,6 кв.м. (тех.участок) по адресу: Санкт - Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 25, лит. Б и помещение 2-Н площадью 13,8 кв.м. (мастерская) по адресу: Санкт - Петербург, ул. Козлова, д. 49, к. 2, лит. А. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" - без удовлетворения.

26.09.2016 г. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района Санкт-Петербурга" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 г. сроком на два года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что его основной деятельностью является управление эксплуатацией жилищного фонда, а именно предоставление коммунальных услуг, содержание общего имущества многоквартирных домов при осуществлении которой, используются нежилые помещения (поименованные в договоре N 1 от 01.08.2013 г.), вся работа по обеспечению населения жилищно-коммунальными услугами выполняется непосредственно в данных помещениях, в случае освобождения которых пострадают социально значимые интересы собственников многоквартирных домов. ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" не сможет оперативно и своевременно выполнять свои обязанности по управлению многоквартирными домами, иных помещений приспособленных для выполнения данных функций не имеется. Данные обстоятельства затрудняют исполнения судебного решения, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить, предоставить отсрочку исполнения сроком на два года.

10.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В настоящем судебном заседании 11.01.2017 г. представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Учреждения апелляционную жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" не представило доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы (отсутствие иных помещений, доказательств того, что вся деятельность заявителя сосредоточена именно в спорных помещениях), также не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному делу будет способствовать достижению исполнимости решения.

Сведения о принятии ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" мер, направленных на оформление правоотношений по использованию как спорных, так и иных помещений для нужд обслуживания домов, в материалах дела не имеется.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, при этом обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не представил доказательств на необходимость которых, указал суд первой инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 г. по делу N А56-74189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова