Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-7200/16 (ключевые темы: определение о назначении экспертизы - расторжение муниципального контракта - судебная экспертиза - назначение экспертизы - приостановление производства по делу)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-7200/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о расторжении договора по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А50-27391/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Дорсервиспермь",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2016 года

в части назначения дополнительной судебной экспертизы

по делу N А50-27391/2015

по иску Администрации Керчевского сельского поселения (ОГРН 1055906108972, ИНН 5919002691)

к ООО "Дорсервиспермь" (ОГРН 1115914000663, ИНН 5914026184)

о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "Дорсервиспермь"

к Администрации Керчевского сельского поселения

о взыскании денежных средств,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7200/2016(3)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении дополнительной судебной экспертизы от 16 декабря 2016 года подана нарочно 16 января 2017 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2016 года о назначении экспертизы содержится на одном бумажном носителе с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2016 года о приостановлении производства по делу, фактический возврат апелляционной жалобы производиться не будет.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Дорсервиспермь".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина