Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 07АП-10173/16

г. Томск

26 января 2017 г.

Дело N А27-12341/2016

19.01.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Виталия Геннадьевича (рег. N 07АП-10173/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2016 года по делу N А27-12341/2016 (судья Л.В. Беляева)

по иску Харитонова Виталия Геннадьевича, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Флокс", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1044212008741, ИНН 4212127662)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Сабирова Вероника Николаевна, г. Полысаево

Сабиров Эдуард Михайлович, г. Полысаево

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

об обязании ответчика зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Виталий Геннадьевич, г. Кемерово (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флокс", г. Ленинск-Кузнецкий (далее - ООО "Флокс", ответчик) об обязании директора Общества зарегистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом истца из состава участников ООО "Флокс", о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по делу (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2016 г. (резолютивная часть оглашена 13.09.2016 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Харитонов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов податель считает утверждение суда о том, что после выхода участника из общества правовая связь между ним и обществом прекращается, и общество не несет перед бывшим участником никаких обязанностей кроме выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества ошибочным. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Суд не принял во внимание, наличие в ЕГРЮЛ записи об истце как об участнике Общества грубо нарушает его гражданские права и может повлечь за собой определенные негативные последствия. В обоснование доводов ссылается на судебную практику.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Приложенная к апелляционной жалобе судебная практика возвращена апеллянту, поскольку не является доказательством по делу.

Третье лицо ИФНС по г. Кемерово в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебное разбирательство откладывалось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Флокс" зарегистрировано при создании Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службой N 2 по Кемеровской области 01.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 1044212008741, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 4212127662.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 10.06.2016, участниками ООО "Флокс" являются Сабиров Эдуард Михайлович с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 25000 руб., что составляет 50 % уставного капитала Общества, Харитонов Виталий Геннадьевич, с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 25000 руб., что составляет 50 % уставного капитала Общества.

В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, зарегистрирована генеральный директор Сабирова Вероника Николаевна.

18.03.2016 Харитонов В.Г. подал заявление о выходе из ООО "Флокс", которое удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Митряковой Л.И. Заявление направлено заказной корреспонденцией с описью вложения по юридическому адресу ООО "Флокс" по адресу: 652515 Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Зварыгина, 18А и согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления получено адресатом 15 апреля 2016 года, а также по месту жительства генерального директора ООО "Флокс" Сабировой В.Н. и получено адресатом 01 апреля 2016 года.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2016 соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Флокс" в связи с выходом участника Харитонова В.Г. не внесены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Харитонова В.Г. права на иск об обязании Общества внести какие бы то ни было изменения, поскольку после выхода участника из общества правовая связь между ним и обществом прекращается, и общество не несет перед бывшим участником никаких обязанностей, кроме выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Право участника общества на выход из общества и порядок выхода, выплаты участнику обществом действительной стоимости доли в уставном капитале предусмотрено статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: согласно ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества вправе в любое время выйти из его независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Пунктом п. 6 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

В силу п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.4 ст. 9 Закона о государственной регистрации при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по договору залога, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку. В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания.

Уставом ООО "Флокс" предусмотрено право участника на выход из общества независимо от согласия других его участников. При выходе из Общества участник подает соответствующее письменное заявление генеральному директору Общества (пункт 5.1).

Таким образом, указанные выше нормы права свидетельствует о том, что у истца имелось право на выход из состава участников ООО "Флокс", которым он обоснованно воспользовался. Факт направления истцом в адрес ООО "Флокс" и генерального директора Сабировой В.Н. заявление о выходе из состава участников общества от 18.03.2016 г. и получение его адресатами, подтверждается почтовыми квитанциями, распечатками с сайта "Почта России "Отслеживание почтовых отправлений" и не оспорено стороной ответчика.

Поскольку факт уведомления общества истцом о выходе его из состава участников подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, при этом доказательства подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных с выходом Харитонова В.Г. из состава участников общества, отсутствуют и ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях соблюдения требований Закона о государственной регистрации, установления правовой определенности относительно состава участников общества, общество "Флокс" обязано предоставить в регистрирующий орган необходимые документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках общества.

Из материалов дела следует, что истец обращался в органы ФНС РФ за разъяснениями порядка внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Письмом от 04.04.2016 г. (л.д.21 том 1) заявителю разъяснено, что он не вправе выступать в качестве заявителя при государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, а лишь вправе обратиться с заявлением по форме Р34001 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, по результатам рассмотрения которого, в ЕГРЮЛ могут быть внесена информация о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ и на ООО "Флокс" могут быть наложены санкции в виде административного штрафа, на основании ст.14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Изложенная правовая позиция ФНС РФ также нашла свое отражение в отзыве на иск и отзыве на апелляционную жалобу. По мнению ФНС РФ В.Г. Харитонов в сложившейся ситуации имеет лишь один, вышеизложенный способ зашиты права, так как подобный механизм установлен действующим законодательством.

Суд первой инстанции на стр.5 Решения, приходя к выводу об отсутствие у В.Г. Харитонова права на иск, также ссылается на его возможность обратиться в ФНС РФ с заявлением по форме Р34001, на основании п.5 ст.11 Закона о государственной регистрации, которой он не воспользовался.

Оценив вышеизложенную правовую позицию, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на иск, так как прекращение статуса участника общества не влечет невозможности обращения за судебной защитой (ст.ст.11-12 ГК РФ) в случае когда, неправомерными действиями/бездействием общества и его должностных лиц нарушаются его права. При этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда западно-Сибирского округа от 15.04.2015 г. по делу N А45-8563/2014, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционной суда от 13.07.2016 г. по делу N А45-10952/2015, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 г. N Ф09-10763/16 по делу N А60-2023/2015, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 г. N Ф09-8354/16 по делу N А76-115/2016,

В рассматриваемом случае наличие у В.Г. Харитонова возможности обратиться в ФНС РФ с заявлением по форме Р34001 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ не имеет правового значения, учитывая формулировку исковых требований, и не означает, что истец не вправе заявлять требование об обязании общества внести изменения в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе самостоятельно избирать способ защиты права.

Кроме того, целью истца является исключение сведений о нем как об участнике общества и соответственно, внесение в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о юридическом лице не приведет в полной мере к восстановлению нарушенного права истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец обосновал то обстоятельство, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о нем как об участнике ООО "Флокс", несмотря на выход из общества, нарушают его права и законные интересы.

Безусловно, недостоверная запись о В.Г. Харитонове как об участнике ООО "Флокс" нарушает его права и интересы и потенциально создает для него возможные негативные последствия в будущем, так как, для всех третьих лиц в силу ст.51 ГК РФ, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ являются обязательными и предполагаются достоверными.

Таким образом, судебная коллегия считает заявленное требование об обязании единоличного исполнительного органа - директора общества зарегистрировать изменения, вносимые в ЕГРЮЛ в связи с выходом из общества участника, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с общества денежных средств на случай не исполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день также в силу норм ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 г. N 17 "О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, со ссылкой на ненадлежащий способ защиты нарушенного права и отсутствие права на иск, является ошибочными, а требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2016 года по делу N А27-12341/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью "Флокс" (ОГРН 1044212008741, ИНН 4212127662) зарегистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с выходом Харитонова Виталия Геннадиевича (ИНН: 421204559868; паспорт гражданина РФ серия: 3213 N 344626 выдан 22.10.2013 г. Отделом УФМС РФ по Кемеровской области в Ленинском районе г.Кемерово) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Флокс" (ОГРН 1044212008741, ИНН 4212127662)

На случай неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флокс" (ОГРН 1044212008741, ИНН 4212127662) в пользу Харитонова Виталия Геннадьевича (ИНН: 421204559868; паспорт гражданина РФ серия: 3213 N 344626 выдан 22.10.2013 г. Отделом УФМС РФ по Кемеровской области в Ленинском районе г.Кемерово) денежные средства в размер 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флокс" (ОГРН 1044212008741, ИНН 4212127662) в пользу Харитонова Виталия Геннадьевича (ИНН: 421204559868; паспорт гражданина РФ серия: 3213 N 344626 выдан 22.10.2013 г. Отделом УФМС РФ по Кемеровской области в Ленинском районе г.Кемерово) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а всего, 9 000 (девять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова