Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 17АП-2788/16

г. Пермь

27 января 2017 г.

Дело N А50-12278/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой Н.В.,

при участии:

от заявителя жалобы, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Каспий" - Мейланов Р.М., доверенность от 23.11.2016, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "ТПК "Агролайн" - Скорынин Ю.Н., доверенность от 25.03.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Каспий"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2016 года

о признании недействительной сделкой безналичного перечисления денежных средств должником в пользу ООО "Каспий" в сумме 272 400,00 рублей и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Алексеевым А.Е.

в рамках дела N А50-12278/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торгово-производственная компания "Агролайн" (ИНН 5904247748, ОГРН 1115904006240)

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2016 ООО "Торгово-производственная компания "Агролайн" (далее - должник, ООО "ТПК "Агролайн") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобров В.Г.

28.07.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 19.09.2016) признана недействительной сделка по безналичному перечислению денежных средств ООО "ТПК "Агролайн" в адрес ООО "Каспий" в сумме 272 400 руб.

Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Каспий" в пользу ООО "ТПК "Агролайн" денежных средств в сумме 272 400 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Каспий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводами суда о том, что отзыв ООО "Каспий" носит формальный характер и о непредставлении последним доказательств возмездности сделки. Отмечает, что за два часа до заседания ООО "Каспий" указанным в определении суда от 01.08.2016 способом направил в адрес суда соответствующие доказательства. Однако суд не приял мер к уточнению обстоятельств, следующих из доводов сторон.

В жалобе ООО "Каспий" также было изложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В определении от 07.12.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили возражения на ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем кредитора поддержано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Каспий" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ч.ч.3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2016 по делу N А50-12278/2015 истек 05.10.2016.

Апелляционная жалоба ООО "Каспий" на вышеуказанное определение согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда и подписи должностного лица на титульном листе жалобы поступила в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде через "Мой Арбитр" 31.10.2016 в 180020ас. 30 мин., зарегистрирована 01.11.2016 в 11 час. 06 мин., то есть с пропуском установленного ч.3 ст.223 АПК РФ срока на апелляционной обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Ходатайство ООО "Каспий" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано поздним получением судебного акта, длительным отсутствием доверенного лица общества, направлявшего отзыв, и невозможностью в связи с этим своевременно и обоснованно обжаловать оспариваемое определение.

Исследовав изложенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании ч.2 ст.259 АПК РФ не имеется, исходя из следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) установлено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Более того, в данном постановлении приведен перечень некоторых причин, которые не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с данными в указанном Постановлении разъяснениями, основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

В силу абзаца 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельства, суд апелляционной инстанции признать их уважительными причинами пропуска названного срока не может.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, ООО "Каспий" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, по результатам которого судом первой инстанции было принято обжалуемое определение (л.д. 2).

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2016 по делу N А50-12278/2015 в полном объеме размещено 22.09.2016 в 14 час. 21 мин. (в установленный п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), в связи с чем ООО "Каспий" имело реальную возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения уже 22.09.2016 и изготовить его автоматизированную копию.

Полный текст определения суда от 21.09.2016 в адрес ООО "Каспий" также направлялся и получен последним 30.09.2016, что подтверждено представленным в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ООО "Каспий" конвертом.

Исходя из указанных обстоятельств, не признавая причину пропуска процессуального срока уважительной и отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Каспий", имея реальную возможность своевременно изготовить и направить в апелляционный суд соответствующую жалобу с соблюдением требований процессуальных норм, не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Предоставленным действующем законодательством правомочием ООО "Каспий" распорядилось с нарушением пределов разумности процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения дел о банкротстве, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для восстановления ООО "Каспий" пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2016 по делу N А50-12278/2015 в апелляционном порядке, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Каспий" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Каспий" на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2016 года по делу N А50-12278/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова