Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 11АП-18639/16

г. Самара

31 января 2017 г.

Дело N А55-10820/2015

Резолютивная часть объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Радченко Анны Николаевны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Китаева А.В. об истребовании документов и имущества по делу N А55-10820/2015 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства", (ИНН 6323064820, ОГРН 1026301994058),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего установлено возложить на временного управляющего Китаева А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 конкурсным управляющим утвержден Китаев Антон Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Китаев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- истребовать у бывшего руководителя ЗАО "УК "ЖКХ" Радченко Анны Николаевны следующие документы, касающиеся деятельности должника:

1.Учредительные документы должника (Устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации), печати, штампы, материальные ценности;

2.Перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года;

3.Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельства о праве собственности);

4.Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

5.Протоколы собрания руководящих органов должника;

6.Приказы и распоряжения генерального директора;

7.Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника,

8.Договоры, соглашения, контракты, заключённые должником со всеми юридическими и физическими лицами за три года предшествующие введению наблюдения;

9.Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

10.Документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, фонды и статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учётной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве;

11.Документы первичного бухгалтерского учёта, подтверждающие наличие дебиторской задолженности;

12.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

13.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

14.Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств;

15.Сведения о фактической численности работников должника, утверждённое штатное расписание, приказы, платежные ведомости и иные документы по работникам, подлежащие обязательной сдаче в архив;

16.Сведения о наличии задолженности заработной платы с указанием размера и периода возникновения персонально по каждому работнику;

17.Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности и основания возникновения по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с приложением подтверждающих документов;

18.Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

19.Перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

20.КАМАЗ 53215К0512, 2002 года выпуска, VIN XVL69323120000010, оранжевого цвета, ГРЗ М571НТ63;

21.Экскаватор колесный ЭО-2621В3, 2003 года выпуска, цвет красно-коричневый, заводской N 24064/835561, двигатель N 1Г0555, КПП N 239169, Мост N 239169.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2016 заявление конкурсного управляющего должника Китаева А.В. об истребовании документов и имущества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Радченко Анна Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Китаева А.В. об истребовании документов и имущества по делу N А55-10820/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Руководителем должника, согласно сведения из ЕГРЮЛ является Радченко А.Н.

В целях реализации своих полномочий конкурсный управляющий направил в адрес бывшего руководителя запросы о передаче документов должника, и материальных ценностей (л.д. 6, 32-36,).

Между тем, Радченко А.Н. требования статьи 126 Закона о банкротстве исполнены не были, имущество и документация не переданы.

Факт принадлежности транспортного средства и самоходной техники должнику подтвержден представленными в материалы дела ответами на запросы арбитражного управляющего, копией карточки регистрационного учета (л.д. 21-24).

Бывшим руководителем должником не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия у него истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества.

Как верно указано судом первой инстанции, запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы являются необходимыми для исполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, направлены для соблюдения интересов самого должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Поскольку руководителем должника не исполнена закрепленная законом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы заявителя жалобы о том, что она фактически не приступала к исполнению обязанностей директора Общества по причине возбуждения уголовного дела в отношении бывшего руководителя, какая либо документация ей не передавалась, а имеющаяся документация передана бывшим руководителем должника в правоохранительные органы при возбуждении уголовного дела отклоняются в силу следующего.

При рассмотрении заявлений об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками не исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Обязанность обеспечения руководством Общества сохранности документации, относящейся к его хозяйственной деятельности, включая документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность установлена положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При смене руководства происходит передача документации. Доказательств, что заявитель апелляционной жалобы при не представлении документации от прежнего директора, в силу доводов жалобы, предпринимал меры к их истребованию и восстановлению, не представлены.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Китаева А.В. об истребовании документов и имущества по делу N А55-10820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева