Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-34448/16

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-54505/2014/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-54505/2014/ж.2,ж.3 (судья Казарян К.Г.), принятое по жалобе ООО "МИКС" на действия конкурсного управляющего Рулевой А.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленый дом",

установил:

МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016.

Апелляционная жалоба определением от 27.12.2016 была оставлена без движения по 27.01.2017, ввиду нарушения

- требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно подателем жалобы не представлено доказательств вручения, либо направления копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле. Список б/д б/н внутренних почтовых отправлений не содержит штампа Почты России, следовательно, не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего извещения. Кроме того, в соответствии с пунктом 15 пп. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подателю апелляционной жалобы необходимо представить документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) (абзац 3 пункта 2 статьи 35 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

- требований части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доверенность N 17-10-02/31875 от 13.07.2015, выданная МИФНС России N12 по Санкт-Петербургу на имя представителя Смирновой И.О. на подписание апелляционной жалобы прекратила свое действие 07.07.2016.

24.01.2017 от подателя жалобы поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: доверенность N 25-10-02/27913 от 07.07.2016 на имя представителя Смирновой И.О.; список внутренних почтовых отправлений N 6552 от 15.12.2016 о направлении почтовой корреспонденции в адрес ПАО "Промсвязьбанк", ООО "АТМ-Телеком", ООО "Профиль", ООО "МИКС", ОАО "МСФ", конкурсному управляющему Рулевой А.И.

Апелляционным судом установлено, что представленный во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения список внутренних почтовых отправлений N 6552 от 15.12.2016 о направлении почтовой корреспонденции идентичен с представленным ранее списком (приложенным к апелляционной жалобе), отличие лишь в том, что в новом списке пустые поля заполнены вручную и стоит печать отправителя. Кроме того, список внутренних почтовых отправлений N 6552 от 15.12.2016 всё также не содержит штампа Почты России, не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего извещения.

Учитывая, что предприняты действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы считается уведомлен об оставлении ее без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы после 24.01.2017 не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34448/2016) возвратить заявителю.

Приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, не направляются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева