Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-1554/17

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А21-8589/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эдем" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу N А21-8589/2016 (судья Н.А. Можегова), принятое

по иску администрации городского округа "Город Калининград"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдем" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эдем" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу N А21-8589/2016.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования вышеуказанного определения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1554/2017) возвратить заявителю.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина