Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 04АП-2491/13

г. Чита

01 февраля 2017 г.

Дело N А19-18160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" по делу N А19-18160/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" (ОГРН 1023801430025 ИНН 3810027535, адрес: 664050, г. Иркутск, проспект маршала Жукова, 70, 82) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 18.01.2017 Барминой О.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибметапак" (далее - ООО "Сибметапак", должник) 24.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2012 заявление должника принято к производству, в отношении ООО "Сибметапак" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 в отношении должника ООО "Сибметапак" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2013 процедура наблюдения в отношении ООО "Сибметапак" окончена, введена процедура внешнего управления. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Сибметапак" возложено на арбитражного управляющего Мурашова Д.В.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2013 о введении внешнего управления в отношении должника ООО "Сибметапак" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2013 должник ООО "Сибметапак" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соколов В.В.

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска 03.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ООО "Сибметапак" в размере 2 908 750 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года в удовлетворении требования ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2016, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Налоговым кодексом РФ установлена обязанность налогового агента перечислять в бюджет сумму НДФЛ, удержанную у налогоплательщика. ООО "Сибметапак" имеет недоимку по НДФЛ, уплачиваемого должником в качестве налогового агента в размере 2 908 750 руб., что подтверждается реестрами сведений о доходах физических лиц, протоколами, справками по форме 2-НДФЛ.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2016 по делу N А19-14152/2014; определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016 по делу N А19-18232/2014; требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибметапак" от 23.09.2016; справок о доходах физического лица; протокола N 5490 от 01.04.2014; реестра сведений о доходах физических лиц за 2013 год; протокола N 6186 от 29.08.2014; реестра сведений о доходах физических лиц за 2013 год.

У суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства и обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с требованием ФНС России указала, что ООО "Сибметапак" как налоговый агент имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2 908 750 руб.

В обоснование заявленного требования ФНС России представлены протоколы N 5490 от 01.04.2014, N 6186 от 29.08.2014, реестры сведений о доходах физических лиц за 2013 год, справки по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2013 год N 6, N 36, N 85, N 97, N 27, N 72, N 15, N 33, N 25, N 34, N 7, N 21, N 43, N 9, N 53, N 17, N 60, N 48, N 40, N 84, N 65, N 19, N 98, N 3, N 42, N 44, N 5, N 74, N 69, N 94, N 11, N 55, N 56, N 20, N 66, N 16, N 58, N 93, N 23, N 96, N 10, N 24, N 95, N 86, N 18, N 31, N 13, N 52, N 90, N 57, N 73, N 68, N 35, N 64, N 37, N 82, N 47, N 50, N 29, N 87, N 76, N 45, N 51, N 75, N 22, N 81, N 92, N 26, N 38, N 91, N 1, N 71, N 32, N 78, N 83, N 2, N 77, 89, N 59, N 12, N 61, N 62, N 88, N 14, N 46, N 54, N 70, N 41, N 67, N 30, N 79, N 49, N 8, N 4, N 99, N 80, N 39, N 63 от 01.04.2014.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности налоговом органом соблюдения срока на бесспорное взыскание недоимки, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на бесспорное взыскание недоимки, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга в размере 2 908 750 руб., в частности требований налоговых органов об уплате налогов, решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов, и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции, верно, установил, что заявителем не соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования ФНС России указывает на наличие задолженности должника по уплате НДФЛ за 2013 год в размере 2 908 750 руб.

В подтверждение указанного требования ФНС России представила справки по форме о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за 2013 год на 101 физических лица, согласно которым ООО "Сибметапак" исчислило и удержало с доходов физических лиц налог на доходы физических лиц в размере 2 908 750 рублей, однако, в бюджет налог до настоящего времени не перечислен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Проанализировав представленные справки, апелляционный суд приходит к выводу, что заработная плата работникам была выплачена должником за период с июля по декабрь 2013 год.

Текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства на основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 28.09.2012, и 25.10.2012 в отношении должника введено наблюдение, то задолженность по уплате НДФЛ относится к текущим платежам и подлежит предъявлению уполномоченным органом вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления требования ФНС России без рассмотрения.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а вышеуказанное требование ФНС России заявленное в рамках дела о банкротстве N А19-18160/2012 оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу N А19-18160/2012 отменить, производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибметапак" в размере 2 908 750 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова