Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 12АП-7775/17

г. Саратов

04 июля 2017 г.

Дело N А06-8337/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" (414004, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д.42, офис 1 ИНН 3015058915; ОГРН 1023000859958)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2016 года по делу N А06-8337/2016, (судья Негерев С.А.)

по требованию индивидуального предпринимателя Шабалиной Аллы Дмитриевны

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" (414021, г. Астрахань, ул. Боевая, 50А, ИНН 3017026644, ОГРН 1023000823119) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2016 года по делу N А06-8337/2016 по требованию индивидуального предпринимателя Шабалиной Аллы Дмитриевны.

Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока мотивирован не получением обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований кредиторов (статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8337/2016 изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года, срок обжалования данного судебного акта истек 10 января 2017 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" в Арбитражный суд Астраханской области 19 июня 2017 года посредством сервиса электронной подачи документов, о чем свидетельствует оттиск штампа суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Ходатайство о восстановлении срока обосновано тем, что обжалуемое определение в адрес общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" не направлялось, в связи с включением задолженности в реестр кредиторов позднее вынесения обжалуемого акта.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В подпункте 2 пункта 15 Постановление Пленума ВАС РФ N 35 указано, что непосредственным участником в обособленно споре в деле о банкротстве является кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Право на заявление возражений против требований иных кредиторов возникает у лица с момента принятия судом к производству его требования о включении в реестр требований кредиторов должника (статьи 71, 100 Закона о банкротстве, разъяснения пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление ООО "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" о включении требований в реестр кредиторов было принято определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2016 года.

Заявление Шабалиной А.Д рассмотрено по существу 20.12.2016.

Таким образом, обладая соответствующим правом, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" не заявило возражений в период рассмотрения заявления Шабалиной А.Д. и не обжаловало определение о включении ее требований в реестр в установленный законом 10-ти дневный срок. Согласно сведений сервиса "Картотека арбитражных дел" определение от 20.12.2016 было размещено в открытом доступе 24.12.2016.

В связи с этим, суд не усматривает уважительных причин значительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2016 года по делу N А06-8337/2016, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2016 года по делу N А06-8337/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

И.А. Макаров