Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 20АП-750/17

г. Тула

3 февраля 2017 г.

Дело N А54-6979/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г. без участия сторон, рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер, заявленных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А54-6979/2014 на определение суда от 09.01.2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НСК" Мещерякова Юрия Александровича об утверждении порядка и условий реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НСК", установила следующее.

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "НСК" (далее по тексту - ООО "НСК", должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО "НСК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2014 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НСК".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 ООО "НСК" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мещеряков Ю.А.

Сообщение о признании ООО "НСК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.02.2015.

12.05.2016 конкурсный управляющий ООО "НСК" Мещеряков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "НСК" балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей путем публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2017 утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "НСК" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "НСК" Мещеряковым Ю.А. с учетом уточнения следующих пунктов:

Пункт 1.4.1 раздел 1 Предложения изложить: "Объявление о продаже имущества, указанного в п. 1.3 Предложения осуществить в газетах "Коммерсантъ", Рязанские ведомости" и на сайте Fedresurs.

Пункт 1.4.5 раздел 1 Предложения: "Объявление о продаже имущества, не реализованного в соответствии с пунктами 1.4.1-1.4.4, осуществить в газетах "Коммерсантъ", "Рязанские ведомости" и на сайте Fedresurs.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор - Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 апелляционная жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2017 на 16 часов 10 минут.

02.02.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление АО "ЮниКредит Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "НСК" Мещерякову Ю.А. на проведение торгов по реализации имущества, указанного в определении суда области от 09.01.2017 по делу N А54-6979/2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания принятия, применение и отмена мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры по общему правилу применяются арбитражными судами в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и допускаются на любой стадии арбитражного процесса (ч. 2 ст. 90 Кодекса). Арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.

В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению АО ЮниКредит Банк, утвержденное Арбитражным судом Рязанской области Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "НСК" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "НСК" Мещеряковым Ю.А., не соответствует требованиям текущего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Порядок продажи имущества должника, представленный конкурсным управляющим, нарушает требования текущего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части противоречия применяемому способу реализации имущества (в форме торгов путем проведения аукциона), тем самым нарушая интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лишая их права на получение сведений о ходе реализации имущества должника, а также лишая возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с отсутствием у потенциальных участников торгов возможности на подачу заявки для участия в торгах и, как следствие, снижения начальной цены реализуемого имущества по причине ограниченного круга потенциальных покупателей имущества должника.

В виду неизбежного снижения начальной цены реализуемого имущества АО ЮниКредит Банк будет причинен значительный ущерб, так как конкурсный кредитор лишится того, на что он мог рассчитывать при реализации имущества посредством проведения торгов в форме аукциона, при котором в ходе реализации имущества будут получены денежные средства в размере, значительно большем, как бы если реализация имущества проводилась в форме публичного предложения.

В свою очередь, непринятие данных мер может привести к затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения апелляционной жалобы АО ЮниКредит Банк по причине потенциальной невозможности истребования реализованного имущества у последующих добросовестных приобретателей, что приведет к значительному затягиванию процедуры банкротства должника, а также ущемлению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы кредиторов.

Кроме того, реализация имущества на торгах сделает фактически невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований АО "ЮниКредит Банк". Также, реализация имущества на торгах может повлечь судебные споры о признании торгов недействительными со стороны третьих лиц, а также иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) конкурсного управляющего потенциальному победителю торгов, конкурсным кредиторам, иным лицам.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что цена имущества, реализуемого на торгах, является предметом разногласий, возникших между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, а также тот факт, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления о внесения изменений в порядок реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90, 91, 96, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Акционерного общества "ЮниКредит Банк" об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему ООО "НСК" Мещерякову Ю.А. проведение торгов по реализации имущества, указанного в определении суда области от 09.01.2017 по делу N А54-6979/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

И.Г. Сентюрина