Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 13АП-30589/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф07-3143/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2017 г.

Дело N А56-44139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Сомовой Е.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Улисков А.А. - по доверенности от 01.01.2017 N 3;

от заинтересованного лица: Семеновский П.А. - по доверенности от 31.01.2017 N 29/Дв, Смыков Е.А. - по доверенности от 22.12.2016 N 171/Дв;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30589/2016) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-44139/2016 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ООО "ОМЗ-Литейное производство", место нахождения: 196650, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, д. б/н, ОГРН 1077847395801,

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Литейное производство" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 06.05.2016N 19-2468-925/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 04.10.2016 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал, что в силу пункта 41.1 Административного регламента при смене владельца опасного производственного объекта, ранее зарегистрированного в государственном реестре, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

18.01.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

01.02.2017 рассмотрение апелляционной жалобы возобновлено в том же составе суда.

Стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения на основании распоряжения от 23.03.2016 N 19-09-11-2468/Рк в период с 07.04.2016 по 27.04.2016 плановой выездной проверки соблюдения требований в области промышленной безопасности в отношении Общества по адресу Санкт-Петербург, г.Колпино, тер. Ижорский завод, б/н, составлен Акт проверки N 19-09-11-2468-3119/А от 27.04.2016, в котором зафиксированы нарушения Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора N 116 от 25.03.2014 (далее - Правила N 116)

04.05.2016 в отношении Общества в присутствии его защитника составлен протокол N 19-2468-1092/ПТ об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением N 19-2468-925/ПС от 06.05.2016 Общество (извещено надлежаще) в отсутствии его представителя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Обществу вменены следующие нарушения:

- отсутствие договоров обязательного страхования гражданской ответственности опасных производственных объектов "Цех сталеплавильный" (рег. N А19-07362-0002) и "Цех сталефасоннолитейный" (рег. N А19-09-11-2468-3119/А) в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности ( ст.9 Закона N 116-ФЗ);

- представление неполных и недостоверных сведений при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, характеризующих опасный производственный объект "Цех сталеплавильный" рег. N А19-07362-0002, а именно: не указаны характеристики сосудов рег. NN 29508, 29509, 29510, 29511, 32346, 32347, 32348, 32349, а также неверно указана рабочая среда сосудов рег.NN 29508, 29509, 29510, 29511 (в сведениях азот-масло, по паспорту - воздух) (ст.2 Закона N 116-ФЗ);

- не назначены приказом из числа специалистов, прошедших в установленном порядке аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением (сосудов рег.N N 29508, 29509, 29510, 29511, 32346, 32347, 32348, 32349) (ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 218 "б", 224 Правил N 116);

- не назначено необходимое количество лиц обслуживающего персонала (рабочих) сосудов рег. N N 29508, 29509, 29510, 29511, 32346, 32347, 32348, 32349 не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющих квалификационным требованиям, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенных в установленном порядке к самостоятельной работе (ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 218 "в", 227, 229 Правил N 116).

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности административным органом факта эксплуатации Обществом спорных объектов. того, что на момент проведения проверки Общество не эксплуатировало опасные производственные объекты: "Цех сталеплавильный" рег. N А19-07362-0002 и "Цех сталефасоннолитейный" рег. N А19-09-11-2468-3119/А, которые по договору аренды были переданы ООО "ОМЗ-Спецсталь".

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О промышленной безопасности" под "промышленной безопасностью опасных объектов" понимается "состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий".

Факт отнесения объектов - "Цех сталеплавильный" (рег. N А19-07362-0002) и "Цех сталефасоннолитейный" (рег. N А19-09-11-2468-3119/А) к опасным производственным объектам обществом не оспаривается.

Согласно распоряжению от 23.03.2016 N 19-09-11-2468/Рк задачами проверки являлись предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской федерации в области промышленной безопасности, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений; предметом проверки - соблюдение в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований; соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

В пункте 11 распоряжения от 23.03.2016 N 19-09-11-2468/Рк определен подлежащий представлению обществом перечень документов со ссылкой на пункт 45.13 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.10.2008 N 280 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.01.2009 N13148), в числе которых указаны договоры страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; документы по укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; документы по допуску к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; документы по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и др.).

Доказательств, опровергающих позицию административного органа об отсутствии договоров обязательного страхования гражданской ответственности опасных производственных объектов "Цех сталеплавильный" (рег. N А19-07362-0002) и "Цех сталефасоннолитейный" (рег. N А19-09-11-2468-3119/А); о неназначении необходимого количества лиц обслуживающего персонала (рабочих) сосудов рег. NN 29508, 29509, 29510, 29511, 32346, 32347, 32348, 32349, а также об отсутствии ответственных лиц (не назначенных приказом) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением (сосудов рег.NN 29508, 29509, 29510, 29511, 32346, 32347, 32348, 32349), Обществом не представлено.

Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения Обществом требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает доказанным в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Исходя из объекта посягательства, совершенное правонарушение в его конкретных обстоятельствах малозначительным не является, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в минимальном размере, соответствуют принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, степени вины и характеру правонарушения.

Исключительных оснований, связанных с характером и последствиями правонарушения, тяжелым материальным положением заявителя, позволяющих суду на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер штрафа, по материалам дела не установлено.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом эксплуатации Обществом опасных производственных объектов - "Цех сталеплавильный" (рег. N А19-07362-0002) и "Цех сталефасоннолитейный" (рег. N А19-09-11-2468-3119/А) основан на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции приняв во внимание следующие обстоятельства: заключение договора аренды недвижимого имущества между Обществом и ООО "ОМЗ-Спецсталь" N 2016500/11-138 от 29.12.2015, согласно которому опасные объекты переданы в аренду ООО "ОМЗ-Спецсталь" на срок до 21.11.2016; факт передачи арендованного имущества арендатору подтвержден; до проведения проверки Общество обратилось в Управление в установленном порядке с заявлением о снятии сданного в аренду имущества с учета в госреестре опасных производственных объектов, пришел к ошибочному выводу о недоказанности административным органом факта эксплуатации Обществом опасных производственных объектов.

Суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных: производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 N 1371 (далее - Правила), в государственном реестре на основе единых методических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты.

Пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.10.2007 N 10224 установлено, что регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра опасных производственных объектов проводятся для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.

Пунктом 41.1 Административного регламента установлено, что при смене владельца опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем.

Регистрация опасного производственного объекта за новым владельцем ООО "ОМЗ-Спецсталь" осуществлена 08.08.2016, что подтверждается свидетельством о регистрации N А19-06229, а исключение объектов, зарегистрированных за Обществом - 09.08.2016.

Таким образом, на момент проведения проверки (с 07.04.2016 по 27.04.2016) и вынесения оспариваемого постановления объекты "Цех сталеплавильный" и "Цех сталефасоннолитейный" были зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО "ОМЗ-Литейное производство", которое и несет ответственность за эксплуатацию вышеназванных опасных производственных объектов на момент проведения надзорных мероприятий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу Управления обоснованной, а решение суда от 04.10.2016 - подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-44139/2016 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Литейное производство" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.05.2016 N 19-2468-925/ПС о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Е. А. Сомова А. Б. Семенова