Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 11АП-16516/16 (ключевые темы: публичное общество - признание сделки недействительной - приостановление - поворот исполнения - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 11АП-16516/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

г. Самара

02 февраля 2017 г.

Дело N А65-19248/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев ходатайство Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), о приостановлении исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Чуваковой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-19248/2015 (судья Л.Н. Ахмедзянова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САТУРН-ОПТ", (ИНН 1660212564, ОГРН 1141690051073),

третьи лица: Багдиев А.Т., Нагуманов Г.А., общество с ограниченной ответственностью "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Чуваковой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-19248/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по делу N А65-19248/2015.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление, считает, что имеются основания для его возвращения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о приостановлении обжалуемого судебного акта возможно только после принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Поскольку в суде апелляционной инстанции возбужденного производства по апелляционной жалобе не имеется, у суда отсутствуют полномочия на рассмотрение заявленного обществом ходатайства, и ходатайство должно быть возвращено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: заявление на 1 л., приложенные документы на 7 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило