Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 14АП-809/17

г. Вологда

02 февраля 2017 г.

Дело N А05-3604/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2016 года по делу N А05-3604/2014 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Банк) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2016 года в части направления дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472; ИНН 8300005580; место нахождения: 166000, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 19; далее - Должник) для его дальнейшего рассмотрения судьей Скворцовым В.В. в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что рассмотрение заявления Банка о признании Должника несостоятельным (банкротом) отложено на 26.01.2017 в 10 час 00 мин; после отложения судебное разбирательство по рассмотрению заявления состоится в помещении постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе.

Частью 2 статьи 43.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" закреплено, что постоянное судебное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации является обособленным подразделением соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия. Таким образом, постоянное судебное присутствие арбитражного суда состоит из судей этого суда и действует от имени этого суда, осуществляя полномочия по отправлению правосудия в том же объеме, что и этот суд.

В то время как подсудность - это относимость подведомственных судам общей и арбитражной юрисдикции гражданских, административных, экономических дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции. Иными словами, определив относимость спора к ведению конкретного юрисдикционного органа (подведомственность), то есть суда, надлежит установить, какой суд должен рассматривать спор в качестве суда первой инстанции.

В данном случае дело N А05-3604/2014 по подсудности не передается и не может быть обжаловано в части направления дела о несостоятельности (банкротстве) для его дальнейшего рассмотрения в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе.

Таким образом, фактически Банком обжалуется определение об отложении рассмотрения заявления.

Нормами процессуального права, содержащимися в статье 158 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2016 года по делу N А05-3604/2014 (регистрационный номер 14АП-809/2017) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 107996, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2016 на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов