Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-63960/16

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-163187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первое Кафе"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года

по делу N А40-163187/15, принятое судьей Фатеевой Н.В

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мьюзикал Инжиниринг Рекордс" (ОГРН 1147746035095, 111141, г Москва, улица Плеханова,15 / 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое Кафе"

(ОГРН 1097746328536,117105, г Москва, ш Варшавское, 9 / стр 1Б)

третье лицо: Павлова Ксения Петровна (адрес: 123308, г. Москва, ул. Зорге, д.6,

корп.1, кв.126 )

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Романенко А.Б. (по доверенности от 16.02.2016)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое Кафе" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мьюзикал Инжиниринг Рекордс" (далее - истец) 150 000 рублей судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2016 заявление удовлетворено частично, взыскано с истца в пользу ответчика 50 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований заявления суд отказал. При этом суд исходил из того, что судебные расходы документально подтверждены, однако с учетом разумности подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

ООО "Первое Кафе" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2017 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-1163187/2015 ООО "Мьюзикал Инжиниринг Рекордс" отказано в удовлетворении требований к ООО "Первое Кафе" о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей.

ООО "Первое Кафе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Мьюзикал Инжиниринг Рекордс" судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Ответчик в обоснование заявления представил документы в подтверждение несения расходов - договор на оказание юридической помощи N А17/001 от 10.02.2016, заключенный с ООО "РеестрСервис-Консалтинг", платежные поручения N 52 от 12.02.2016 и N 173 от 11.05.2016.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, взыскав с истца в пользу ответчика 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных исполнителем услуг, сложность дела, а также количество судебных заседаний, в которых представитель ООО "Первое Кафе" принимал участие в суде первой инстанции во исполнение условий договора оказания услуг, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно пришел к обоснованному выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав договор на оказание юридической помощи N А17/001 от 10.02.2016, считает, что стороны этого договора поставили размер оплаты услуг фактически в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, то есть предусмотрели "гонорар успеха" (пункт 3.2 договора).

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", согласно которой не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

При этом согласно части 4 пункта 2 иисьма размер вознаграждения в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

По мнению суда апелляционной инстанции, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено.

Принимая во внимание объем оказанных исполнителем услуг (представление отзыва), сложность дела, а также количество судебных заседаний, в которых представитель ООО "Первое Кафе" по спорному договору принимал участие во исполнение условий договора на оказание юридической помощи (2 судебных заседания), суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к обоснованному выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 50 000 рублей.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-163187/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова