Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 15АП-15389/15 (ключевые темы: судебное решение - полномочия представителя - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - восстановление пропущенного срока - пересмотр судебных постановлений)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 15АП-15389/15

Требование: о сносе строений в отношении земельного участка

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2017 г.

дело N А32-16739/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев заявление Пашиняна Левы Гургеновича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2015 года

по делу N А32-16739/2015

по иску Администрации города Сочи

к ответчику: Пашиняну Леве Гургеновичу,

об обязании снести павильон,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2015 года по делу А32-16739/2015 было отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 августа 2015 года и принят новый судебный акт, постановлено обязать индивидуального предпринимателя Пашиняна Леву Гургеновича в срок до 1 марта 2016 года снести (демонтировать) торговый павильон из двух секций площадью 58 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205002, около дома N 198 по улице Пластунская в Центральном районе города Сочи Краснодарского края. В случае если Пашинян Лева Гургенович не исполнит постановление суда в установленный срок, предоставить Администрации города Сочи право осуществить снос (демонтаж) торгового павильона за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

6 февраля 2017 года в апелляционный суд поступило заявление Пашиняна Левы Гургеновича (подписанное представителем Казанцевым К.С. на основании доверенности от 24 августа 2016 года)) о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такового он указывает, что 31 марта 2014 года Пашинян Л.Г. был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 14 мая 2015 года, и, таким образом, арбитражные суды рассмотрели неподведомственный им спор.

Указанное заявление не может быть принято к производству арбитражного суда апелляционной инстанции как поданное с пропуском срока, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик Пашинян Л.Г. в ходе рассмотрения дела А32-16739/2015 не мог не знать об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя, указанный законом 3-месячный срок им пропущен.

Кроме того, заявление от имени Пашиняна Л.Г. подписано представителем, не имеющим соответствующих полномочий.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам относится к специальным полномочиям представителя, которое должно быть специально оговорено в доверенности. В доверенности от 24 августа 2016 года на имя Казанцева К.С. такое полномочие не указано, в связи с чем названный представитель не вправе подавать от имени Пашиняна Л.Г. заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.312,315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Пашиняна Левы Гургеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2015 года по делу А32-16739/2015 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

Галов В.В.