Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-7110/16

г. Чита

7 февраля 2017 г.

Дело N А58-4208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Рожина Сергея Гаврильевича Шамигулова А.В. (доверенность от 09.08.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожина Сергея Гаврильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-4208/2016 (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Рожин Сергей Гаврильевич (ОГРН 312143511800045, ИНН 143511202699, далее - истец, ИП Рожин С.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, 8, далее - ответчик, министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности Республики Саха (Якутия), выраженного в распоряжении от 11.05.2016 N Р-802, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-4208/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Рожин С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, если земельный участок ранее был сформирован под объектами недвижимости и предоставлен в аренду, заявитель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность в ранее установленных границах, а доводы Министерства о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка являются несостоятельными. Кроме того, ссылка суда на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, предприниматель также считает ошибочной.

Судом также не принято во внимание, что Министерство в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств, несоответствия площади испрашиваемого земельного участка и площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.12.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений МИЗО РС(Я) от 23.01.2013 N Р-67, от 13.02.2013 N Р-230, 18.02.2013 между министерством (арендодатель) и ООО "Стройгруппа-89" (арендатор) был заключен аренды земельного участка N 32, согласно которому арендатору в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:104024:108, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, Вилюйское шоссе, 4 км, дом 6/1, площадью 47 004 кв.м.(далее - земельный участок) под производственную базу, срок аренды с 03.10.2012 до 01.10.2059. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.03.2013, земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.02.2013.

26.11.2015 по договору N 01 об уступке прав аренды земельного участка права и обязанности арендатора в полном объеме перешли ИП Рожину С.Г. Границы земельного участка согласно кадастровому паспорту N 14/12-82519 от 07.12.2012. Договор уступки N 01 от 26.11.2015 зарегистрирован 19.01.2016.

Как следует из выписок из ЕГРП от 23.08.2016,13.04.2016 ИП Рожину С.Г. на праве собственности с 29.01.2015 принадлежат следующие здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке:

- нежилое здание, общей площадью 1270,4 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104024:143 (лит. Б, Б1, Б2, БЗ) (произв.цех);

- нежилое здание, общей площадью 98,2 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104024:141 (лит. А) (произв.цех);

- нежилое здание, общей площадью 80,3 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104024:140 (лит. Д);

- нежилое здание, общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104024:142 (лит. Е) (гараж);

- нежилое здание, общей площадью 5,7 кв.м., с кадастровым номером 14:36:000000:20364 (лит. 3) (КПП);

- нежилое здание, общей площадью 684,3 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104024:138 (лит. В, Bl, В2) (теплый ангар);

- нежилое здание, общей площадью 455,4 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104024:137 (лит. Ж) (цех);

- фундамент под оборудование, общей площадью 19,2 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104024:129 (летний цех).

16.02.2016 предприниматель в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Распоряжением Министерства от 11.05.2016 N Р-802 ИП Рожину С.Г. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании несоответствия площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности ИП Рожина С.Г. (пункт 1 статьи 24.7 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия)).

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Республики Саха (Якутия).

Согласно положениям статьи 18 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 1995 года N 51-1 "О Правительстве Республики Саха (Якутия)", части 2 статьи 1, статьи 8, части 3 статьи 12 Закона Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года N226 утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия). Пунктом 3.48 указанного Положения Министерство наделено полномочиями по предоставлению в установленном порядке земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Саха (Якутия).

Таким образом, оспариваемый отказ принят соответствующим исполнительным органам государственной власти в рамках своих полномочий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, положениями части 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01 января 2020 года исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, предоставлено право принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 24.7 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) несоответствие (несоразмерность) площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке;

2) отсутствие на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в соответствии с актом обследования испрашиваемого земельного участка, составленным органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.03.2016 г. N 14/16-69977 спорный земельный участок имеет площадь 47 004 кв.м. Согласно выпискам из ЕГРП в собственности у ИП Рожина С.Г. на спорном земельном участке находятся 7 объектов недвижимости с общей суммарной площадью 2660 кв.м.(без учета КПП -5,7кв.м.).

Из выкопировки с публичной кадастровой карты следует, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ИП Рожина С.Г., расположены лишь в одной части спорного земельного участка и явно несоразмерны площади всего испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции при правильном толковании положений части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 24.7 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) сделал правомерный вывод о том, что поскольку собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, предоставляются земельные участки в границах, необходимых для эксплуатации этих объектов недвижимого имущества, постольку площадь земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более.

Таким образом, одного лишь факта нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, недостаточно для приобретения земельных участков в собственность и не порождает у Министерства обязанности предоставить предпринимателю в собственность испрашиваемый земельный участок в заявленном размере.

При этом предоставление ранее предпринимателю на праве аренды спорного земельного участка в испрашиваемых размерах правильных выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку несоразмерность площадей испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, основанием для отказа в предоставлении права аренды не является.

Согласно сохраняющей силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления в собственность земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. При этом Президиум ВАС РФ указал, что толкование правовых норм, содержащееся в указанном Постановлении, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В данном случае, с учетом испрашиваемой площади земельного участка в размере 47 004 кв. и общей площади всех объектов недвижимости 2 660 кв.м., суд первой инстанции правильно исходил из того, что предпринимателем не доказано надлежащим образом необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества в заявленных целях.

При этом положения части 5 статьи 200 и части 1 статьи 65 АПК РФ, распределяя бремя доказывания по рассматриваемой категории дел, возлагают именно на заявителя обязанность доказывания необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Иные доводы предпринимателя (вид разрешенного использования, кадастровый учет, действие ненормативных актов по образованию земельного участка, отсутствие в регламентах таких оснований отказа как несоответствие площади) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-4208/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк