Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-14044/15

г. Пермь

07 февраля 2017 г.

Дело N А60-39878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е. М.

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от истцов - общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (ИНН 6663062122, ОГРН 1026605612197): Лазарев Е.В., паспорт, доверенность от 28.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал" (ИНН 6662129279, ОГРН 1026605421270), общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз" (ИНН 6670129459, ОГРН 1069670127746), общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс" (ИНН 6671118481, ОГРН 1026605235700), общества с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" (ИНН 6615010205, ОГРН 1069615003633): не явились;

от ответчиков - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), общества с ограниченной ответственностью "Илиган" (ИНН 6674173794, ОГРН 1069674002342): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая компания единой энергетической системы" и общества с ограниченной ответственностью "Илиган"

на определения Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2016 года

о наложении судебного штрафа

по делу N А60-39878/2015,

вынесенные судьей Матущак Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж", общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал", общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз", общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс", общества с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания ЕЭС", обществу с ограниченной ответственностью "Илиган"

о признании недействительными решений конкурсной комиссии, долгосрочных договоров поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (ИНН 66630621122 ОГРН 10266056112197), общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДСА-Урал" (ИНН 6662129179 ОГРН1026605421270), общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсоюз " (ИНН 6670129459 ОГРН 1069670127746), общество с ограниченной ответственностью "Электротехнический Альянс" (ИНН 6671118481 ОГРН 1026605235700), общество с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" (ИНН 6615010205 ОГРН 1069615003633) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания ЕЭС", обществу с ограниченной ответственностью "Илиган" со следующими требованиями:

- о признании недействительным решения Конкурсной комиссии ОАО "ФСК ЕЭС" о несоответствии требованиям Конкурсной документации конкурсной заявки Коллективного участника с Лидером ООО "УЭТМ-Монтаж" и отклонении её от дальнейшего рассмотрения, оформленного Протоколом N 5/247/28303 от 15.06.2015 г. Заочного заседания Конкурсной комиссии по подведению итогов открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС";

- о признании недействительным решения Конкурсной комиссии ОАО "ФСК ЕЭС" о признании Открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" несостоявшимся, оформленного Протоколом N 5/247/28303 от 15.06.2015 г. Заочного заседания Конкурсной комиссии по подведению итогов открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС";

- о признании недействительным решения Центральной конкурсной комиссии ОАО "ФСК ЕЭС" согласовать заключение договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" с ООО "Илиган" по результатам несостоявшейся конкурсной процедуры на сумму не более 1277100,571 тыс. руб. с НДС, оформленного Протоколом заседания Центральной конкурсной комиссии ОАО "ФСК ЕЭС" от 16.05.2015 г. N 2015/ИА/ЦКК/418;

- о признании недействительной закупки у единственного источника ООО "Илиган" Поставка запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ФСК ЕЭС, оформленной извещением N 31502473848 на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http ://zakupki. gov.ru.

- о признании недействительным долгосрочного договора поставки N 3910 от 19.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

- о признании недействительным долгосрочного договора поставки N 5039 от 19.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

- о признании недействительным долгосрочного договора поставки N 75/ОМТО-2015 от 19.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

- о признании недействительным долгосрочного договора поставки N 896/15 от 19.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

- о признании недействительным долгосрочного договора поставки N 86/15 от 19.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

- о признании недействительным долгосрочного договора поставки N 539 от 22.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

- о признании недействительным долгосрочного договора поставки N 55-15/П от 22.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

- о признании недействительным долгосрочного договора поставки N 22/06-15П от 22.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему;

- о признании недействительным долгосрочного договора поставки N 22/16-15 от 22.06.2015, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", и применении последствий его недействительности путем возвращения сторонами всего полученного по нему.

20.08.2015 в рамках дела А60-39878/2015 в арбитражный суд от истцов поступило заявление об обеспечении иска, в котором они просили приостановить исполнение договоров, заключенных между ПАО "ФСК ЕЭС" (ранее - ОАО "ФСК ЕЭС") и ООО "Илиган":

-долгосрочного договора поставки N 3910 от 19.06.2015;

-долгосрочного договора поставки N 5039 от 19.06.2015;

-долгосрочного договора поставки N 75/ОМТО-2015 от 19.06.2015;

-долгосрочного договора поставки N 896/15 от 19.06.2015;

-долгосрочного договора поставки N 86/15 от 19.06.2015;

-долгосрочного договора поставки N 539 от 22.06.2015;

-долгосрочного договора поставки N 55-15/П от 22.06.2015;

-долгосрочного договора поставки N 22/06-15П от 22.06.2015;

-долгосрочного договора поставки N 22/16-15 от 22.06.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 по делу N А60-39878/2015 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения указанных долгосрочных договоров, заключенных между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган".

27.10.2016 ООО "УЭТМ-Монтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган" судебного штрафа в связи с неисполнением ответчиками судебного акта от 21.08.2015 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2016) заявление ООО "УЭТМ-Монтаж" удовлетворено. На ООО "Илиган" наложен штраф в сумме 50 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А60-39878/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2016) заявление ООО "УЭТМ-Монтаж" удовлетворено. На ПАО "ФСК ЕЭС" наложен штраф в сумме 50 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А60-39878/2015.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истцов.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что общество не могло обеспечить исполнение определения суда от 21.08.2015 о принятии мер по обеспечению иска ввиду направления судом определения по адресу филиалы ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Урала; отмечает, что определение было получено филиалом ПАО "ФСК ЕЭС", не заключавшим договоры, указанные в определении от 21.08.2015.

ООО "Илиган" с определением суда о наложении судебного штрафа также не согласно, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что суд не рассматривал вопрос соблюдения процедуры, регламентируемой ст. 96 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответственно вопрос выдачи исполнительного листа на основании определения о принятии обеспечительных мер и его предъявления судебным приставам-исполнителям; отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступало, информация о соответствующем возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствует.

ООО "УЭТМ-Монтаж" по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС", возражает. В судебном заседании представитель истца позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Определения суда о наложении штрафа просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в данном случае основанием для обращения ООО "УЭТМ-Монтаж" в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа явилось неисполнение ответчиками требований определения арбитражного суда о приостановлении исполнения оспариваемых договоров поставки.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт неправомерного поведения ответчиков в виде неисполнения определения суда от 21.08.2015 о принятии обеспечительных мер подтвержден материалами дела, счет необходимым наложить как на ООО "Илиган", так и на ПАО "ФСК ЕЭС" судебный штраф в размере 50 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в отзыве, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых определений суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст. 120 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, определенных критериев, установление которых судом является обязательным в ходе рассмотрения соответствующего требования о наложении судебного штрафа, закон не содержит. Достаточным основанием для удовлетворения заявления о наложении судебного штрафа является само по себе установление факта злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, неисполнение им процессуальных обязанностей, в том числе в виде неисполнения судебных актов либо невыполнения требований арбитражного суда.

В данном случае факт неисполнениями ответчиками определения арбитражного суда от 21.08.2015 о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения долгосрочных договоров, заключенных между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Илиган", установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В частности, представленными в материалы дела товарными накладными (копии на CD-диске) подтверждается то обстоятельство, что после получения определения суда о принятии обеспечительных мер 31.08.2015 (т. 3 л.д. 96) ООО "Илиган" вплоть до ноября 2015 осуществляло в рамках спорных договоров поставку оборудования в адрес ПАО "ФСК ЕЭС", то есть продолжало исполнять указанные договоры.

Таким образом, при наличии установленных судом первой инстанции и не опровергнутых ООО "Илиган" обстоятельств неисполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска от 21.08.2015, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, у суда первой инстанции имелись основания для наложения на ответчика ОО "Илиган" судебного штрафа в размере 50000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ПАО "ФСК ЕЭС" после получения 01.09.2015 определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, ответчик продолжал исполнять оспариваемые договоры - уплачивать в адрес ООО "Илиган" денежные средства за поставленный товар (платёжные поручения N 24720 от 03.11.2015, N 25442 от 03.11.2015, N 13412 от 04.02.2016, N 13414 от 04.02.2016, представленные на CD-диске).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ПАО "ФСК ЕЭС" о том, что определение суда о принятии обеспечительных мер не было получено по юридическому адресу ответчика.

Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России", корреспонденция, содержащая определение об обеспечении иска от 21.08.2015, получена ответчиком 01.09.2015 по месту его нахождения - г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099386648852) (т. 3 л.д. 95, т. 15 л.д. 95).

Судом первой инстанции также верно отмечено, что о принятии обеспечительных мер ПАО "ФСК ЕЭС" было известно 18.09.2015, в день, когда последним была подана жалоба на определение от 21.08.2015 об обеспечении иска.

Таким образом, установив факт неправомерного поведения ПАО "ФСК ЕЭС" в виде неисполнения определения суда от 21.08.2015 о принятии обеспечительных мер до февраля 2016 года в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, у суда первой инстанции имелись основания для наложения на ответчика ПАО "ФСК ЕЭС" судебного штрафа в размере 50000 руб.

Доводы жалобы ООО "Илиган" о незаконности определения о наложении судебного штрафа со ссылкой на нарушение процедуры регламентированной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части отсутствия исполнительного листа на основании определения о принятии обеспечительных мер, постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства, апелляционным судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, влекущих отмену определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, апелляционные жалобы ООО "Илиган" и ПАО "ФСК ЕЭС" не содержат.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определений арбитражного суда от 12 декабря 2016 о наложении судебного штрафа, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря

2016 года по делу N А60-39878/2015 о наложении судебного штрафа на публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая компания единой энергетической системы" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2016 года по делу N А60-39878/2015 о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Илиган" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М.Трефилова

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб