Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 15АП-730/17

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2017 г.

дело N А32-18921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Кочетова С.В.: представитель Турпетко В.Н. по доверенности от 03.02.2017,

от Краснощекова Владимира Яковлевича: Турпетко В.Н. по доверенности от 02.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснощекова Владимира Яковлевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" Кочетова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2017 по делу N А32-18921/2013 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению арбитражного управляющего Кочетова С.В. о пересмотре определения суда от 05.12.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ресурсы-Юг", (ОГРН 1102315001360, ИНН 2315158958) по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое в составе судьи Маклашова В.В.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Кочетов С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по настоящему делу производство по заявлению Кочетова С.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что должник - общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" 05.12.2014 г. исключен из ЕГРЮЛ и руководствуясь положениями п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве, разъяснениями изложенными в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, принимая во внимание, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано 03.10.2016 г., т.е. после исключения должника из реестра юридических лиц, руководствуясь положением п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ресурсы-Юг" Кочетов С.В., Краснощеков Владимир Яковлевич обжаловали определение суда первой инстанции от 09.01.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили его отменить.

Апелляционная жалоба управляющего мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам процессуального и материального права. В соответствии с позицией ВС РФ, сформулированной в определении от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270 по делу N А21-337/2013, возобновление дела о банкротстве, несмотря на имеющую место быть запись о ликвидации предприятия-банкрота после пересмотра в рассматриваемом случае определения о завершении производства по правилам глав 37 АПК РФ возможно.

Апелляционная жалоба Краснощекова В.Я. мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам процессуального и материального права.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу N А32-18921/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Ресурсы-Юг".

На основании указанного определения в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Ресурсы-Юг".

Заявление о пересмотре определения о завершении процедуры конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам подано 03.10.2016 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им, вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает на то, что в ходе производства по делу о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов включены исключительно требования ФНС России (8,8 млн. руб.), большая часть из которых основана на решении УФНС России по Краснодарскому краю от 16.04.2012 N 3, в соответствии с которым ООО "Ресурсы-Юг" начислен налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 6 409 913 рублей, а также пени в сумме 1 243 191 рублей.

После завершения конкурсного производства в отношении ООО "Ресурсы-Юг" следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю было вынесено постановление 26.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя и учредителя Краснощекова В.Я. по признакам преступления предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в рамках уголовного дела проведена экспертиза, по результатам которой ФБУ Краснодарская ЛСЭ представлено экспертное заключение N 313/11-5/16.1, содержащее выводы о выполнении подрядчиком - ООО "Надежда-Норд" работ по благоустройству фундамента дороги протяженностью 2 900 метров, выполненных в период с 1 по 4 кв. 2008 года по заказу ОАО "Ресурсы Юг", стоимостью 15 261 120, 27 руб.

Процессуальные нормы регулируют порядок защиты материальных прав и конкретизируют конституционные принципы. Так, в частности, сторонам спора предоставлено право обжалования определения о завершении конкурсного производства (абзац 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих возможность возобновления процедуры банкротства в отношении должника, исключенного из ЕГРЮЛ.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора). Разъяснения, данные в пункте 48 постановления N 29 также исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его ликвидации невозможно ввиду отсутствия одной из сторон спора. В то же время после ликвидации должника кредитор и учредитель должника по обособленному по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, продолжают существовать.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270 возможность возобновления дела о банкротстве возможна после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало рассмотреть заявление арбитражного управляющего по существу.

При этом, при рассмотрении заявления по существу установлению подлежат: соответствует ли факт принятия постановления 26.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя и учредителя Краснощекова В.Я. признакам вновь открывшегося обстоятельства или полученное в ходе производства по уголовному делу экспертное заключение от 26.02.2016 г.

N 313/11-5/16.1 является новым доказательством; был ли соблюден заявителем срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" Кочетова Сергея Васильевича судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу N А32-18921/2013 подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарский край.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу N А32-18921/2013 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" Кочетова Сергея Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко