Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2017 г. N 15АП-20379/17

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2017 г.

дело N А32-18921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" Кочетова Сергея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кочетова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2017 по делу N А32-18921/2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению конкурсного управляющего Кочетова Сергея Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг",

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" (далее - должник, ООО "Ресурсы-Юг") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" Кочетов Сергей Васильевич с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу N А32-18921/2013-56/10-Б/13-91-УТ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.10.2017 по делу N А32-18921/2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" Кочетова Сергея Васильевича о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу N А32-18921/2013-56/10-Б/13-91-УТ по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 23.10.2017 по делу N А32-18921/2013, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" Кочетов Сергей Васильевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ввиду указанных обстоятельств было отменено решение о завершении конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, ходатайство управляющего о восстановлении срока подлежит удовлетворению, так как лист записи ЕГРЮЛ по форме N Р50007 составлен налоговым органом 03.07.2017, а вручен конкурсному управляющему должника только 24.07.2017. Трехмесячный срок для подачи заявления следует исчислять от 24.07.2017.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-18921/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Кочетов Сергей Васильевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 А32-18921/2013-56/10-Б/13-91-УТ требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 8 789 549,68 руб., в том числе 6 601 512,34 руб. - основной долг, отдельно 2 173 591,34 руб. - пени, отдельно 14 446 руб. - штрафы включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ресурсы-Юг".

Определением от 05.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Ресурсы-Юг" завершено.

На основании указанного судебного акта должник был исключен из ЕГРЮЛ.

Решением от 04.05.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Кочетова С.В. о пересмотре определения суда от 05.12.2014 по делу N А32-18921/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ресурсы-Юг" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу N А32-18921/2013 отменено, возобновлено конкурсное производство в отношении ООО "Ресурсы-Юг". Управлению ФНС России по Краснодарскому краю указано на необходимость в установленном законом порядке восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации ООО "Ресурсы-Юг" в качестве находящегося в стадии ликвидации юридического лица.

Отменяя судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Ресурсы-Юг" постановлением от 26.02.2016 следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя и учредителя Краснощекова В.Я.

Из указанного постановления следует, что в рамках уголовного дела проведена экспертиза, по результатам которого ФБУ Краснодарская ЛСЭ представлено экспертное заключение N 313/11-5/16.1, содержащее выводы о выполнении подрядчиком - ООО "Надежда-Норд" работ по благоустройству фундамента дороги протяженностью 2 900 метров, выполненных в период с 1 по 4 кв. 2008 года по заказу ОАО "Ресурсы Юг", стоимостью 15 261 120,27 руб.

На основании свидетельских показаний и результатов экспертизы следователь пришел к выводу о том, что в действиях руководителя должника Краснощекова В.Я. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, а также, с учетом произведенных должником платежей - переплаты по налогам.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.03.2016 жалоба на постановление от 26.02.2016 оставлена без удовлетворения. Суд признал обоснованными выводы следователя, изложенные в постановлении от 26.02.2016.

Управляющий, как участвующее в деле лицо, указал на то, что узнал об изложенных выше обстоятельствах 28.09.2016, после чего незамедлительно обратился в суд. В настоящее время должник не имеет возможности подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30776/2012, поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, что нарушает право на доступ к правосудию, поскольку управляющий не являлся лицом, участвовавшим в деле. В случае отмены решения УФНС России по Краснодарскому краю от 16.04.2012 N 3 должник восстановит платежеспособность, что напрямую влияет и на права управляющего, в т.ч. по расчету вознаграждения (проценты).

Учредитель был в розыске и не мог указать, что работы были действительно выполнены.

Доказательства того, что работы действительно выполнялись должником, у управляющего отсутствовали, достаточных оснований полагать обратное, не имеется.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам при этом их перечень является исчерпывающим.

Проанализировав приведенные в заявлении общества обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства,

- заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств конкурсный управляющий ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Краснощекова В.Я., вынесенное 26.02.2016 следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Новороссийску, и заключение строительно-технической экспертизы, проведенной Новороссийским филиалом ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" по материалам проверки КРСП от 26.02.2016 N 42-14-СК-13.

Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, являются вновь открывшимися и могут иметь существенное значение для рассмотрения вопроса об обоснованности требований уполномоченного органа.

Указанный довод конкурсного управляющего основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу N А32-18921/2013-56/10-Б/13-91-УТ требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 8 789 549,68 руб., в том числе 6 601 512,34 руб. - основной долг, отдельно 2 173 591,34 руб. - пени, отдельно 14 446 руб. - штрафы были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ресурсы-Юг".

Данное требование уполномоченного органа было основано на решении Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.04.2012 N 3.

Законность и обоснованность указанного решения были предметом проверки в рамках дела N А32-30776/2012. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Ресурсы-Юг" о признании незаконным решения управления от 16.04.2012 N 3 было отказано.

Таким образом, в рамках настоящего спора оценивать по существу решение налогового органа суд не вправе, поскольку оно уже получило соответствующую судебную оценку.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник и уполномоченный орган являются участниками дела N А32-30776/2012, в связи с чем установленные по делу обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и в рамках настоящего дела N А32-18921/2013 переоценены быть не могут.

Из изложенного следует, что вновь открывшимся обстоятельством в данном случае может быть только признание незаконным и отмена (полностью или частично) решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.04.2012 N 3 в рамках дела N А32-30776/2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-30776/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (резолютивная часть от 18.12.2017), отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу N А32-30776/2012.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку приведенные конкурсным управляющим основания для пересмотра судебного акта не отвечают признаку вновь открывшихся обстоятельств, оснований для принятия заявления к производству у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-18921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева