Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-13915/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А32-18921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ресурсы-Юг" Кочетова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу N А32-18921/2013 о признании действий арбитражного управляющего не соответствующими требованиям закона по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на действия конкурсного управляющего должника Кочетова Сергея Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ресурсы-Юг" (ОГРН 1102315001360, ИНН 2315158958), принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" Кочетова Сергея Васильевича.

Определением от 08.07.2019 суд признал не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего Кочетова Сергея Васильевича, выраженные в ненадлежащем исполнении обязанности по публикации сообщений о результатах собраний кредиторов от 20.06.2018, от 20.09.2018 и отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.12.2018 полных и достоверных сведений. Производство по жалобе в части признания не соответствующими действий (бездействия) управляющего, выраженных в нарушении десятидневного срока размещения сведений о введении конкурсного производства (возобновлении) судом прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы уполномоченного органа отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" Кочетов Сергей Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ресурсы-Юг", г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2013 г. заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 09.10.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочетов Сергей Васильевич.

Решением от 27.02.2014 г. ООО "Ресурсы-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кочетов Сергей Васильевич.

Определением суда от 05.12.2014 г. конкурсное производство в отношении ООО "Ресурсы-Юг" завершено.

Решением суда от 04.05.2017 г. заявление арбитражного управляющего Кочетова С.В. о пересмотре определения суда от 05.12.2014 г. по делу N А32-18921/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ресурсы-Юг" по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, возобновлено конкурсное производство в отношении ООО "Ресурсы-Юг".

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Ресурсы-Юг" Кочетова Сергея Васильевича.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Диспозиция п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Аналогичным образом п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве указывает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Уполномоченный орган просил признать не соответствующими действия (бездействие) управляющего, выраженные в не исполнении арбитражным управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов должника от 20.06.2018, от 20.09.2018 и от 20.12.2018.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, собрания кредиторов должника назначались на 20.06.2019 и на 20.09.2018, что подтверждается сообщениями из ЕФСРБ от 05.06.2018 N 2756892 и от 05.09.2018 N3009092, следовательно, сообщения о результатах собраний кредиторов надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 27.06.2018 и 27.09.2018 соответственно.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения собраний кредиторов арбитражным управляющим Кочетовым С.В. не включены в ЕФРСБ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности по включению сообщений в ЕФРСБ нарушает права кредитора.

Целью любых публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве является информирование кредиторов о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях, осуществление контроля за ходом процедуры и деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, управляющему вменяется нарушение ст. 12 Закона о банкротстве в связи с не включением сообщений о результатах проведения собраний кредиторов должника от 20.06.2018, от 20.09.2018 в ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего в обоснование отсутствия нарушений по данному эпизоду не являются основанием освобождения управляющего от обязанности по включению сообщений о результатах проведения собраний кредиторов должника от 20.06.2018, от 20.09.2018 в ЕФРСБ, которая возложена на управляющего в силу прямого указания в законе.

Таким образом, в указанной части суд первой инстанции правомерно признал жалобу заявителя обоснованной.

Указанное нарушение также отражено в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 г. по делу N А32-13035/2019.

Сведения о результатах собрания кредиторов, назначенном на 20.12.2018 (сообщение из ЕФСРБ от 06.12.2018 г. N 3284936) опубликовано в ЕФРСБ 25.12.2018, что подтверждается сообщением N 3337868.

Следовательно, доводы заявителя жалобы не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в указанной части суд первой инстанции признал жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края необоснованной.

В данной части от уполномоченного органа никаких возражений не поступило.

Так же уполномоченный орган просит признать не соответствующими действия (бездействие) управляющего, выраженные в нарушении десятидневного срока размещения сведений о введении конкурсного производства (возобновлении). При этом срок заявитель исчисляет с момента оглашения резолютивной части решения.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по жалобе в данной части ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Ресурсы-Юг" с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "РесурсыЮГ" Кочетова С.В. В частности, в одном из эпизодов уполномоченный орган просил признать не соответствующими действия (бездействие) управляющего, выраженные в нарушении десятидневного срока размещения сведений о введении конкурсного производства (возобновлении).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 г. по настоящему делу признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ресурсы-ЮГ" Кочетова С.В., выраженные в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, предъявленное к рассмотрению требование уже рассмотрено, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, производство по жалобе в данной части судом первой инстанции прекращено.

В данной части уполномоченным органом также возражений не представлено.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края указывает, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.12.2018 содержит неполные и недостоверные сведения.

При подготовке отчета конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен руководствоваться положениями ст. 143 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в отчете конкурсного управляющего должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату составления отчета, в связи с чем, отчет должен составляться нарастающим итогом за период проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А32-5518/2015 (15АП-12561/2015).

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства должника от 18.12.2018 г. содержит неполные сведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу N А32-18921/2013 суд признал несоответствующими закону действия арбитражного управляющего Кочетова С.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности Жестовской А.Р. по договору N 2 на оказание юридических услуг от 01.03.2014 г. за счет средств должника, в удовлетворении остальной части требований ФНС России в лице ИФНС России по городу Новороссийску отказано.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, в разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2018 "информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего", сведений о поступлении и рассмотрении данной жалобы не отражено.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 02.10.2014 в разделе "сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" в графе "источник поступления" конкурсным управляющим указано "с депозита Арбитражного суда Краснодарского края" в графе сумма (тыс. руб.) конкурсным управляющим указано 2 000,00, а в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 18.12.2018 в разделе "сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" данные сведения отсутствуют.

Таким образом, управляющим нарушены требования подпункта "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299: в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Нарушены требования абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве: в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Выводы о наличии нарушения в данной части также отражены в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 г. по делу N А32-13035/2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего не отвечали признакам добросовестности и разумности, нарушали права и законные интересы заявителя, в связи с чем, жалоба обоснованно удовлетворена судом первой инстанции частично, в части в ненадлежащем исполнении обязанности по публикации сообщений о результатах собраний кредиторов от 20.06.2018, от 20.09.2018 и отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.12.2018 полных и достоверных сведений.

В целом доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Ресурсы-Юг" Кочетова Сергея Васильевича направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу N А32-18921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян