Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-66112/16

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-157803/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Батина А.В. в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-157803/16 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТСКОЕ" (677000, Республика САХА-ЯКУТИЯ, г. ЯКУТСК, ул. ОРДЖОНИКИДЗЕ, д. 36, корп. 1, кв. 803, ИНН 1435148004) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТРЕЙД" (677000, Республика САХА-ЯКУТИЯ, г. ЯКУТСК, ул. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, д. 103, ИНН 1435236740) о взыскании 120 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Назаров А.В. по доверенности от 12.10.2016 г.;

от ответчика - Клименко В.С. по доверенности от 28.04.2016 г.;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯКУТСКОЕ" (далее - истец) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью

"ЛЕСТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-157803/16

исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции ИП Батин А.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился 12.12.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в электронном виде, в которой просит решение отменить. Госпошлина по жалобе не оплачена.

ИП Батин А.В. указывает в апелляционной жалобе на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что ИП Батин А.В. имел непосредственный интерес у участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

По мнению заявителя, суд не привлек ИП Батина А.В. к участию в деле, его права и обязанности затронуты судебным актом.

В судебное заседание в арбитражном суде апелляционной инстанции не явились представители заявителя, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица.

В судебном заседании представители сторон возражали по доводам апелляционной жалобы. Считают, что оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ИП Батина А.В. в порядке ст. 42 АПК РФ, выслушав мнения сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЯКУТСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЛЕСТРЕЙД" о взыскании 120 000 000 руб.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе обоснований, каким образом, обжалуемым решением Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности ИП Батина А.В., в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 42, 150, 185, 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Батина А.В. в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-157803/16 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Б.В. Стешан