Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 11АП-1840/17 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - отдельное процессуальное действие - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 11АП-1840/17

г. Самара

06 февраля 2017 г.

Дело N А65-22719/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу N А65-22719/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Тандер", к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан, об отмене постановления по делу об административном правонарушении N1349/з от 07.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу N А65-22719/2016, ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу N А65-22719/2016 являлось 20 декабря 2016 года.

Между тем, апелляционная жалоба повторно направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 24 января 2017 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Данное обстоятельство подтверждается информацией сервиса "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Как видно из представленного суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока подателем апелляционной жалобы не приведено.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу N А65-22719/2016.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (т.1, л.д. 90).

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу N А65-22719/2016 было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр".

Доказательств нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи сроков отправки/пересылки судебного акта не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, ненаправление Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан апелляционной жалобы до 20.12.2016 года свидетельствует о пропуске срока на обжалование не вступившего в законную силу решения.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу N А65-22719/2016 вступило в законную силу, отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеются полномочий на рассмотрение жалобы на вступивший в силу судебный акт, жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу N А65-22719/2016 и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

И.С.Драгоценнова