Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-19083/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-20322/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 февраля 2017 г.

Дело N А65-16050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

секретарь судебного заседания Попова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу NА65-16050/2016 (судья Андреев К.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Оксаны Викторовны, г.Казань (ОГРН 305166004100188, ИНН 166002780904),

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва (ОГРН 1036300916871, ИНН 6319100522),

о расторжении договора аренды N К-10-578/А от 01.01.2012, о взыскании 640808,10 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Новикова Оксана Викторовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды N К-10-578/А от 01.01.2012 и взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в размере 10888,62 евро (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 174,27 евро неосновательного обогащения, 7960 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В иске в оставшейся части отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания излишне оплаченной суммы арендной платы в размере 5 174,27 евро и принять по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что ссылка истца касательно расхождений в размере площади арендуемого помещения является безосновательной, поскольку площадь помещения, рассчитанная по данным проектной документации на основании международного стандарта измерения площади GIF, составляет 19,5 кв.м., с чем истец при заключении договора и в процессе его исполнения согласился.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N К-10-578/А, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование по акту от 01.10.2012 нежилое помещение с условным номером 1.65, представляющее собой часть принадлежащего обществу Торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Казань, просп. Хусаина Ямашева, д.46/33.

Согласно пункту 1.1.2 договора арендуемое помещение площадью 17,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 27.10.2006 расположено на 1 этаже и состоит из части помещения N 227 торгового зала площадью 17,3 кв.м. Стороны признают и подтверждают, что будут использовать площадь помещения, указанную в настоящем пункте и/или передаточном акте исключительно в целях государственной регистрации настоящего договора и/или изменений и дополнений к нему.

В силу пункта 3.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе и прекращает свое действие 31.12.2017.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата состоит из следующих составляющих: основная арендная плата, дополнительная арендная плата, переменная арендная плата.

Основная арендная плата рассчитывается путем умножения арендуемой площади помещения равной 19,5 кв.м. на сумму в рублях эквивалентную 118 Евро за 1 кв.м. в месяц, включая НДС в размере, установленном действующем законодательством РФ (п.4.1.1. договора аренды).

Согласно пункту 4.3.1 договора по истечении 1 года основная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 5%, если только арендодатель письменно не уведомит арендатора о неприменении автоматического увеличения за 10 дней до момента увеличения.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор оплачивает дополнительную арендную плату за услуги, предоставляемые арендодателем по управлению комплексом (кроме инженерных систем, спроектированных и смонтированных арендатором в Помещении), с даты подписания сторонами передаточного акта согласно пункту 2.1. настоящего договора и осуществляет ежемесячные авансовые платежи не позднее 5 (пятого) календарного дня текущего месяца.

Ставка дополнительной арендной платы эквивалентна 20 Евро за 1 кв.м. помещения в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ (п.4.4.5 договора).

По истечении 1-го года дополнительная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 10%, если только арендодатель письменно не уведомит арендатора о неприменении автоматического увеличения за 10 дней до момента увеличения (п.4.4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7.1 договора все платежи по настоящему договору производятся в российских рублях эквивалентно суммам в Евро, указанным в настоящем договоре и рассчитываемым по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счёта плательщика, либо в день поступления арендодателю уведомления о зачете требований в надлежащем порядке.

Дополнительным соглашением от 01.02.2014 к договору аренды стороны изложили пункт 1.1.2 договора в редакции, устанавливающей площадь помещения 17,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 28.11.2012 в составе помещения 227 (торговый зал) площадью 17,6 кв.м. При этом указанную редакцию данного условия договора стороны установили с 01.02.2014 (п.1 дополнительного соглашения).

Соответствующие изменения внесены сторонами также в текст передаточного акта от 01.01.2012 (п.3 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору аренды стороны изложили пункты 4.1.1 и 4.4.5 договора в редакции, предусматривающей, что с 01.01.2015 основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях эквивалентную 2 257,37 евро, без учета НДС; дополнительная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях эквивалентную 439,91 евро, без учета НДС.

Также дополнительным соглашением от 31.12.2014 сторонами в новой редакции изложен пункт 4.7.1. договора, предусматривающей, что если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, все платежи по настоящему договору производятся в российских рублях эквивалентно суммам в Евро, указанным в настоящем договоре и рассчитываемым по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счёта арендатора, либо на день поступления арендодателю уведомления о зачете требований в надлежащем порядке.

20.05.2016 истец направил ответчику письмо о снижении арендной платы до размера 120 000 руб. в месяц, а в случае невозможности снижения арендной платы просил расторгнуть данный договор и зачесть гарантийный взнос в качестве арендной платы за последние 2 месяца.

Договор аренды расторгнут обществом в одностороннем порядке путем направления уведомления от 28.09.2016 исх.N 081 с 07.10.2016. С указанной даты в соответствии с условиями пункта 12.3 договора аренды и пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым.

Истец, ссылаясь на расхождения в площади арендуемого помещения в 1,9 кв.м., в связи с тем, что фактически в аренду было предоставлено помещение площадью 17,6 кв.м., тогда как арендодатель производил расчет арендной платы исходя из площади помещения 19,5 кв.м., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 в размере 10 888,62 евро.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Как следует из представленного ответчиком расчета начислений и оплат по договору аренды, расчет арендной платы за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 производился исходя из размера основной арендой платы - 2 416,05 евро, дополнительной арендой платы - 429 евро и площади арендуемого помещения 19,5 кв.м. С 01.01.2014 по 31.12.2014 расчет арендной платы производился исходя из размера основной арендой платы - 2 536,95 евро, дополнительной арендой платы - 471,90 евро и площади арендуемого помещения 19,5 кв.м.

При этом ответчик исходит из того, что в соответствии с положениями пункта 1.1.2 и раздела 4 договора стороны используют площадь помещения, указанную в пункте 1.1.2 и/или передаточном акте исключительно в целях государственной регистрации договора, а в целях расчета арендной платы стороны признают и подтверждают, что будут исходить из площади помещения, рассчитанной по данным проектной документации стадии "Рабочая документация", то есть 19,5 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что дополнительным соглашением от 01.02.2014 к договору аренды сторонами была изменена площадь арендуемого помещения в соответствии с техническим паспортом от 28.11.2012, а именно - 17,6 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16, при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, проект договора аренды был предоставлен обществом, для которого предоставление имущества в аренду является основным видом деятельности.

Содержание пункта 1.1.2 договора, предусматривающее использование указанной в нем площади арендуемого помещения исключительно в целях государственной регистрации договора, противоречит положениям статей 611 и 614 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых арендодатель должен фактически предоставить имущество арендатору, а последний оплачивать арендные платежи за фактическое пользование имуществом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически истец в спорный период пользовался помещением площадью 17,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 28.11.2012 на здание Торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Казань, просп. Хусаина Ямашева, д.46/33, и в целях расчета арендных платежей должна была применяться именно указанная площадь помещения.

Таким образом, размер арендных платежей по договору аренды должен был составлять: основная арендная плата с 01.01.2013 - 2 180,64 евро, с 01.01.2014 - 2 289,67 евро; дополнительная арендная плата с 01.01.2013 - 387,20 евро, с 01.01.2014 - 425,92 евро.

Поскольку с 01.01.2015 сторонами основная арендная плата за все помещение в месяц установлена в рублях в сумме, эквивалентной 2 257,37 евро (без учета НДС), а дополнительная арендная плата за все помещение в месяц установлена в рублях в сумме, эквивалентной 439,91 евро (без учета НДС), оснований для перерасчета размера арендной платы с 01.01.2015 не имеется, поскольку стороны установили ее в твердом размере вне зависимости от площади помещения.

Принимая во внимание платежи, указанные истцом в расчете исковых требований, а также платежи, указанные ответчиком в расчете начислений и оплат по договору аренды, в связи с расхождением в площади арендуемого помещения на 1,9 кв.м за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 переплата по основной арендной плате составляет 4376,64 евро, по дополнительной арендной плате - 797,63 евро, а всего - 5 174,27 евро.

На основании изложенного, учитывая, что фактическая переплата по арендной плате в указанном периоде материалами дела установлена и является неосновательным обогащением арендодателя, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу N А65-16050/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина