Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 07АП-1099/17

г. Томск

07 февраля 2017 г.

Дело N А03-18883/2016

Судья Е.Г. Шатохина, в порядке взаимозаменяемости вместо судьи М.А. Фертикова, в связи с его болезнью,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швора Натальи Николаевны (рег. N 07АП-1099/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2017 года об объединении дел в одно производство по делу N А03-18883/2016 (судья М.А. Кулик)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Кочергиной Людмиле Витальевне, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРНИП 312222417000033)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 520 руб., а также государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Швора Наталья Николаевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2017 года об объединении дел в одно производство по делу N А03-18883/2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что определение об объединении дел в одно производство подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения об объединении дел в одно производства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с возвратом жалобы заявление о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается.

Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швора Натальи Николаевны (рег. N 07АП-1099/17) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Г.Шатохина