Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-1999/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-1999/17

Требование: о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А72-18506/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года по делу N А72-18506/2015 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича (ОГРН 309732716000013, ИНН 732700570304), г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286), г.Ульяновск,

к отделу судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года по делу N А72-18506/2015, и ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: месячный срок на обжалование решения по данному делу истекает 04 июля 2016 года, жалоба подана нарочно в суд первой инстанции - 31 января 2017 года, о чем свидетельствует штемпель на апелляционной жалобе.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Податель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что 01.07.2016 обращался с апелляционной жалобой в пределах предусмотренного ст. 257 АПК РФ срока на обжалование, однако апелляционную жалобу возвратили в виду отсутствия уплаты госпошлины.

Иных доводов в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не приводит.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом, согласно абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным.

Суд апелляционной инстанции установил, что месячный срок для обжалования судебного акта от 02.06.2016 истек 05.07.2016, а шестимесячный срок истек 02.12.2016.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта подателем жалобы не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Копия решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016 направлена судом первой инстанции в установленный законом срок. Решение своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич 01.07.2016 подавал апелляционную жалобу, однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 данная апелляционная жалоба возвращена. Данное определение обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 определение апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Подателем жалобы, после вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 не предпринимались попытки для подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, иного в материал дела не представлено.

Принимая во внимание, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен; обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет; заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать индивидуальному предпринимателю Крайнову Дмитрию Юрьевичу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Крайнову Дмитрию Юрьевичу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Крайнову Дмитрию Юрьевичу (ОГРН 309732716000013, ИНН 732700570304), г.Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 30 января 2017 года в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

В.Е. Кувшинов