Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 12АП-6062/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф06-24268/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 июня 2017 г.

Дело N А57-1724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по делу N А57-1724/2017 (судья Степура С.М.)

по заявлению Зенкина Павла Владимировича (г. Саратов)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770, 410049, г. Саратов, ул. им Пономарева П.Т., 24)

о признании недействительным и отмене решения,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Осиповой М.В., действующей на основании доверенности от 17.11.2016 N03-02/032765,

Зенкин П.В.- не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Зенкин Павел Владимирович (далее - заявитель, Зенкин П.В.) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области) от 02.11.2016 N 15171А об отказе в государственной регистрации ООО "ИНПРО" и обязании произвести государственную регистрацию ООО "ИНПРО" при его создании на основании поданных документов.

Решением от 26 апреля 2017 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области от 28.10.2016 N15171А об отказе в государственной регистрации ООО "ИНПРО".

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области произвести государственную регистрацию ООО "ИНПРО" при его создании на основании поданных документов.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области в пользу Зенкина Павла Владимировича государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Зенкин П.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Зенкин П.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 732799), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 Зенкин П.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации ООО "ИНПРО" при создании.

С заявлением представлен комплект документов в отношении ООО "ИНПРО", а именно: заявление по форме N Р11001, решение N 1 учредителя общества с ограниченной ответственностью "ИНПРО" от 27.10.2016, документ об оплате государственной пошлины, устав ООО "ИНПРО" в двух экземплярах, гарантийное письмо, свидетельство о государственной регистрации права.

По итогам рассмотрения представленного пакета документов, регистрирующим органом 02.11.2016 принято решение N 15171А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для отказа в государственной регистрации при создании юридического лица явился факт внесения 12.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "ВАРИАНТ" ОГРН 1076455001226 в связи с исключением юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

ООО "ВАРИАНТ" на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Зенкин П.В. являлся лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью ООО "ВАРИАНТ".

В ходе проведения регистрирующим органом регистрационных действий установлено, что Зенкин П.В. являлся участником, имеющим не менее 50 процентов голосов, и физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "ВАРИАНТ" ОГРН 1076455001226.

ООО "ВАРИАНТ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2007 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова за основным государственным регистрационным номером 1076455001226.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова установлено, что ООО "ВАРИАНТ" является недействующим юридическим лицом, в связи с чем, принято решение от 22.08.2014 N 40 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц".

12 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО "ВАРИАНТ", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

На момент исключения ООО "ВАРИАНТ" из ЕГРЮЛ, у организации имелась задолженность в размере 200 руб.

28 октября 2016 года Зенкин П.В. представил в регистрирующий орган заявление по форме Р11001 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО "ИНПРО".

При проверке достоверности данных, подлежащих включению в ЕГРЮЛ при регистрации ООО "ИНПРО", регистрирующим органом установлено, что согласно информации, указанной в заявлении по форме N Р11001, представленном ООО "ИНПРО", единственным участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, является Зенкин Павел Владимирович.

На дату представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО "ВАРИАНТ" из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ принято решение "Об отказе в государственной регистрации" от 02.11.2016 N 15171 А.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации является недействительным, Зенкин П.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности отказа регистрирующего органа в регистрации юридического лица - ООО "ИНПРО" при его создании в силу следующего.

Как указал суд, рассматриваемой ситуации прекращение деятельности ООО "ВАРИАНТ" ОГРН 1076455001226 имело место 12.12.2014 г. На данный момент федеральный закон, которым были введены новые ограничения, еще не был принят (Федеральный закон N 67-ФЗ был принят только 30.03.2015).

Таким образом, на момент совершения события, которые, начиная с 01.01.2016 г., влекут за собой определенные последствия, лицо не имело возможности избрать соответствующую модель поведения сообразно тем ограничениям (последствиям), которые были введены в действие подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ в новой редакции.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ подлежит применению к тем правоотношениям, которые возникли на основании юридических фактов имевших место после 01.01.2016.

В данном случае юридический факт (исключение ООО "ВАРИАНТ" из ЕГРЮЛ при наличии задолженности перед бюджетом) имел место до 01.01.2016, в связи с чем суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области от 28.10.2016 N 15171А об отказе в государственной регистрации ООО "ИНПРО".

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Порядок осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Закона N 129-ФЗ.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, заявление в регистрирующий орган заявление по форме Р11001 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО "ИНПРО" подано Зенкин П.В. 28 октября 2016 года.

При проведении проверки документов, представленных для регистрации ООО "ИНПРО" регистрирующим органом установлено, что Зенкин П.В., указанный как единственный участник и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО "ИНПРО" являлся участником, имеющим не менее 50 процентов голосов, и физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "ВАРИАНТ" ОГРН 1076455001226.

12 декабря 2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО "ВАРИАНТ", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 92-95).

На момент исключения ООО "ВАРИАНТ" из ЕГРЮЛ у организации имелась задолженность в размере 200 руб., что подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.12.2014, 22.08.2014 (л.д. 96-98).

На момент представления документов на государственную регистрацию не истек трехлетний срок с момента исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение налоговой инспекции от 02.11.2016 N 15171А об отказе в государственной регистрации ООО "ИНПРО" на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ является законным и обоснованным.

Вывод суда о применении подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ только к юридическим лицам, обладающим соответствующими признаками и исключенным из ЕГРЮЛ после 01.01.2016, является ошибочным, поскольку из диспозиции указанной нормы следует, что возникновение правоотношений связано с датой представления в регистрирующий орган соответствующих документов, предусматривающих включение сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а не с датой исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, обладающего указанными признаками.

Аналогичная правовая позиция поддержана постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 по делу N А49-11258/2016, от 25.05.2017 по делу N А65-16352/2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017 по делу N А03-10637/2016.

Доказательства того, что оспариваемым решением регистрирующий орган нарушил права и законные интересы заявителя по делу в материалах дела отсутствуют и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду не представлены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по делу N А57-1724/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Зенкину Павлу Владимировичу о признании недействительным и отмене решения от 02.11.2016 N 15171А об отказе в государственной регистрации ООО "ИНПРО" и обязании произвести государственную регистрацию ООО "ИНПРО" при его создании на основании поданных документов - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников