Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 20АП-4107/16

г. Тула

8 февраля 2017 г.

Дело N А62-2722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) о взыскании задолженности в размере 202 855 руб. 19 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (г. Москва, ОГРН 1137746019201, ИНН 7728830271), общество с ограниченной ответственностью "Лосненское месторождение" (г. Раменское Московской области, ОГРН 1145040009729, ИНН 5040133133), Администрация Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области (д. Лосня Починковского района Смоленской области, ОГРН 1056750859802, ИНН 6712007663) и общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (д. Лосня Починковского района Смоленской области, ОГРН 1096712000197, ИНН 6712009036), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - истец, исполнитель, сетевая организация, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - ответчик, заказчик, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014 за февраль 2016 года в размере 202 855 руб.19 коп.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления ПАО "МРСК Центра" к производству, определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее по тексту - ООО "Карьер").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2016 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме. С АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2016 года в размере 202 855 руб. 19 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 058 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.06.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО "Карьер" и полагает, что взыскание стоимости электрической энергии должно непосредственно происходить с лица, осуществляющего бездоговорное потребление. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

При этом, в апелляционной жалобе и выступлении представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, последним указано на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в привлечении к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Карьер", прекратившего по состоянию на 11.09.2015, деятельность в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", располагающегося по адресу: г. Москва, пр. Ленинский, д. 117, корп. 8, в связи с чем, действующее юридическое лицо, к рассмотрению спора судом не было привлечено и не извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве, а судебный акт влияет на его права и обязанности по отношению к истцу и ответчику.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 и пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исключил из числа третьих лиц ООО "Карьер" и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее по тексту - ООО "Спектр").

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лосненское месторождение", Администрация Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области и общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее по тексту - третьи лица, ООО "Лосненское месторождение", Администрация, ООО "Горизонт").

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 судебное заседание отложено на 01.02.2017.

30.01.2017 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" по делу N А62-7268/2015.

Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А62-7268/2015 в соответствии частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу. Кроме того, на дату проведения судебного заседания 01.02.2017 на официальном сайте федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" сведения о поступлении кассационной жалобы по делу N А62-7268/2015 и принятии ее к производству Арбитражным судом Центрального округа отсутствую, равно как документы, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком не приложены к ходатайству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Третьими лицами, привлеченными к участию в деле судом апелляционной инстанции, отзывы на исковое заявление не представлены и правовая позиция относительно предмета спора не выражена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014 (далее по тексту - договор) с урегулированными разногласиями сторон по определению объема переданной электрической энергии по точкам поставкам, в соответствии с которым исполнитель обязуется заказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Истец в феврале 2016 года оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику, что подтверждается актом N 67/01/02/2016 от 29.02.2016 и 11.03.2016 направил данный акт в адрес ответчика.

Ответчик, письмом от 11.03.20-16 N 67/429 возвратил акт N 67/01/02/2016 от 29.02.2016 без исполнения, в связи с отсутствием договорных отношений с ООО "Карьер", правопреемником которого вследствие реорганизации в форме присоединения является ООО "Спектр", что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" подключено производственное предприятие ООО "Карьер", ранее принадлежавшее ОАО "Смоленскнеруд", состоявшее в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком. Данному производственному предприятию принадлежали сети 6-0,4 кВ (ВЛ-601, ВЛ-606, трансформаторная подстанция - 6/0.4 кВ л-0,4 кВ, а также производственное здание водоканализационного хозяйства (ВКХ) с канализационно-насосной станцией перекачки хозяйственно - бытовых стоков, относящиеся к социально-значимым объектам, и электрооборудование, расположенное в д. Лосня Починковского района Смоленской области. Согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права 17.11.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о принадлежности ООО "Лосненское месторождение" на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 01.10.2014 расположенных в д. Лосня Починковского района Смоленской области склада песка, склада щебня с подштабельной галереей, блока знаний складского хозяйства, хвостового хозяйства, корпусов первичного, вторичного и третичного дробления с транспортными галереями, корпусов промывки и сортировки, котельной и дымовой трубы, ремонтного блока, административного корпуса, канализационной насосной станции перекачки хозяйственно-бытовых стоков, здания кирпичного ТП-6 и здания кирпичного РП-1.

С учетом изложенного электросетевое хозяйство ООО "Лосненское месторождение" не подлежит полному отключению, так как насосные станции и артезианские скважины являются единственным источником водоснабжения жителей пос. Лосня, что приведет к угрозе жизни и здоровью людей, и не соответствует требованиям экологической безопасности. Мер по урегулированию договорных отношений со стороны ответчика с владельцем энергопринимающего оборудования не было предпринято и в спорный период ООО "Лосненское месторождение", как следует из представленных в материалы дела документов, фактически производило потребление электроэнергии, что повлекло обращение истца в арбитражный суд с требованием к гарантирующему поставщику о взыскании задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2016 года в размере 202 855 руб. 19 коп.

Кроме того, в соответствии с договором аренды от 25.10.2015 Администрация Лосненского сельского поселения передала во временное владение ООО "Горизонт" для использования с целью поставки тепловой энергии потребителям насосные станции, артскважины, водонапорные башни, водопроводные и канализационные сети, очистные сооружения.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "МРСК Центра" суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае спор между сторонами возник в связи с отказом ответчика оплатить услуги по передаче электроэнергии по сетям истца на объекты находившиеся в спорном периоде во владении ООО "Лосненское месторождение" и ООО "Горизонт", в том числе относящиеся к социально значимым объектам, и электрооборудование, расположенное в д. Лосня Починковского района Смоленской области, по причине отсутствия договора энергоснабжения с указанными потребителями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившими в силу с 12.06.2012, (далее по тексту - Основные положения N 442).

Пунктом 14 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Пунктом 9 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с потребителем (покупателем) лишь при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

На основании пункта 37 Основных положений N 442 при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Инициатором по введению различных ограничений (полного или частичного) режима потребления электрической энергии в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ является не сетевая компания, а гарантирующий поставщик, в данном случае - АО "АтомЭнергоСбыт".

В соответствии с пунктом 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: - сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до 5 истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; - гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что к электрическим сетям истца технологически было подключено ОАО "Смоленскнеруд", состоявшее в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком - ОАО "СмоленскЭнергоСбыт", на балансе которого, помимо производственного здания, находились социально значимые объекты: ТП трансформаторная подстанция и РП (распределительный пункт), питающие в целом водоканализационное хозяйство (ВКХ) с канализационно-насосной станцией перекачки хозяйственно-бытовых стоков, артскважина, обеспечивающие население д. Лосня, коммунальными услугами, перешедшие в дальнейшем со всеми этими объектами и инженерными коммуникациями без изменения его схемы электроснабжения во владение ООО "Лосненское месторождение".

Согласно акту балансового разграничения и эксплуатационной ответственности от 08.11.2005, составленному ПАО "МРСК Центра" и ОАО "Смоленскнеруд", кабельные линии 604, 606 ПС Карьерная (ПАО "МРСК Центра") находятся на балансе потребителя, а точками контактных соединений жил кабеля являются наконечники, расположенные в ячейках подстанции (ПС) "Карьерная", что подтверждает ранее технологическое присоединение.

Указанные социально значимые объекты в соответствии с пунктом 2 Приложения к Основным положениям N 442 не подлежат отключению, так как по статусу назначения относятся к категории специфических, которые при отключении их могут привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 N 311 АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра" с 01.06.2014 в пределах территории Смоленской области.

Между тем каких-либо письменных уведомлений об ограничении режима потребления по спорным потребителям со стороны гарантирующего поставщика в адрес истца не поступало. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки.

Представленные ответчиком в материалы дела при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции акт обследования воздушных линий электропередач от 10.08.2016 и уведомление от 22.08.2016 N 67/1663 о введении ограничения режима потребления электроэнергии не являются относимыми к предмету спора доказательствами, поскольку составлены спустя более чем 5 месяцев после истечения спорного периода, в котором оказаны услуги по передаче электроэнергии и не могут влиять на правовую оценку правоотношений сторон при исполнении условий договора.

В отсутствие такого заблаговременного и направленного в установленном порядке уведомления, при доказанности материалами дела того, что названная точка поставки ранее была включения в условия договора энергоснабжения с прежним гарантирующим поставщиком, отношения по передаче электрической энергии с 01.06.2014 (после перехода статуса гарантирующего поставщика к ответчику) являются фактически сложившимися.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Потребление электроэнергии при условии произведенного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке, передаче прежним гарантирующим поставщиком новому гарантирующему поставщику сведений о потребителях и точках поставки, в отношении которых заключены договоры энергоснабжения, неизвещение новым гарантирующим поставщиком сетевой организации о необходимости прекращения подачи энергии, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления. Следовательно, отношения по поставке электрической энергии в спорные точки поставки должны рассматриваться как договорные, что согласуется с разъяснением, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", и правовым подходом, сформулированным в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 по делу N А62-5610/2015.

Таким образом, в силу пункта 126 Основных положений N 442 ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость электрической энергии переданной в феврале 2016 года составила 202 885 руб. 19 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетом, счетом-фактурой, актом снятия показаний приборов учета, а также расчетом составленным истцом.

Представленный ответчиком в апелляционный суд контррасчет не подлежит применению, поскольку не подтвержден доказательствами и в отношении определенного гарантирующим поставщиком объема потребленной электроэнергии не приведен исходя расчет исходных значений и показателей с их обоснованием. При этом, расчет истцом основан на показания приборов учета, доказательств недостоверности которых в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 202 885 руб. 19 коп.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016 по делу N А62-28/2016, в рамках которого рассмотрен спор между теми же лицами, по тому же договору и с теми же обстоятельствами, но за иной период оказаний услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, равно как на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы ввиду принятия судебного акта в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2016 по делу N А62-2722/2016 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества ""Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) долг в размере 202 885 руб. 19 коп., а также 7 058 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Г. Селивончик