Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-65245/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

10 февраля 2017 г.

дело N А40-115992/2014

Резолютивная часть объявлена 07.02.2017 г.

В полном объеме изготовлено 10.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Бешновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.

по вопросу о взыскании судебных расходов по делу N А40-115992/2014

по спору с участием:

заявитель ООО "СП БИЗНЕС КАР" (ОГРН 1027739501701, 117452, г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 26)

заинтересованные лица 1- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), 2- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15),

третьи лица Правительство города Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), Департамент городского имущества г. Москвы (125009, г. Москва, пер-к Газетный, д. 1/ 12),

о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вилков А.Н. по дов. от 31.12.2016 г.;

от заинтересованных лиц: от 1-го: Помогаева О.В. по дов. от 29.12.2016 г., от 2-го: Нерсесян К.Б. по дов. от 21.09.2015 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП БИЗНЕС КАР" предъявило Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" требования, с учетом принятия судом уточнения требований (т. 3 л.д. 17-20):

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:06:0005016:1001 площадью 8 719+/-33кв.м. по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, вл. 26, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере его рыночной стоимости 217 607 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 г.;

- внесении в ГКН соответствующих изменений, а также применении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.09.2015 г., изготовленным в полном объеме 15.09.2015 г. (т. 3 л.д. 113-116), удовлетворены в полном объеме первоначально заявленные требования, без учета их изменения Заявителем и принятия изменения судом, в т.ч. признано недействительным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 25.04.2014 г. N 51-280/2014, на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность внести соответствующие изменения в ГКН; также с Управления Росреестра по Москве взыскано возмещение расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. (резолютивная часть от 15.09.2015 г.) по делу N А40-115992/2014 изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом: пересмотреть результаты определения на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП государственной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:06:0005016:1001 площадью 8 719+/-33кв.м. по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, вл. 26, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по основанию установления его рыночной стоимости равной 228 433 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 г. (т. 6 л.д. 24) денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные ООО "СП БИЗНЕС КАР" на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 11.12.2015 г. N 13702, были перечислены экспертному учреждению ООО "НКЦ "Эталон" в оплату за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции.

ООО "СП БИЗНЕС КАР" обратилось в суд с заявлением о возмещении ему указанных расходов посредством взыскания соответствующей суммы с Правительства Москвы (т. 6 л.д. 130-133).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. (т. 6 л.д.148-149) с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "СП БИЗНЕС КАР" взыскано 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции.

На указанное определение Управлением Росреестра по Москве подана апелляционная жалоба (т.7 л.д.1-3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" требования и доводы жалобы поддержал, Заявитель требований по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 7 л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании возмещения судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 1, 2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель полагает, что поскольку его требование о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости было судом удовлетворен, то судебные расходы, которые он понес в связи с оплатой проведения судебной экспертизы в размере 30 000 руб., должны быть ему возмещены проигравшей стороной в порядке ст.110 АПК РФ.

Между тем, по смыслу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в случае, если обращение истца в суд было вызвано необходимостью защиты нарушенного права вследствие неправомерных действий (бездействий) ответчика.

Заявление ООО "СП БИЗНЕС КАР" направлено на пересмотр результатов определения государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости.

При этом, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 г. из решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. исключено указание на:

- удовлетворение требования о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 25.04.2014 г. N 51-280/2014, т.к. ООО "СП БИЗНЕС КАР" их в уточненном требовании не заявило, а изменение требований принято судом;

- возложение на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности внести соответствующие изменения в ГКН;

- взыскание с Управления Росреестра по Москве возмещения расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.

В п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что поскольку главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Между тем Управление Росреестра по Москве не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, оспаривавшееся Заявителем ООО "СП БИЗНЕС КАР".

Требований о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 25.04.2014 г. N 51-280/2014 по делу заявлено не было, с учетом уточнения ООО "СП БИЗНЕС КАР" заявленных требований.

Т.е. оспаривание действий государственного органа предметом требований ООО "СП БИЗНЕС КАР" по настоящему делу не являлось.

Оснований для отнесения на Правительство Москвы расходов Заявителя по оплате стоимости судебной экспертизы также не имеется.

Заявленные по настоящему делу требования по сути сводится к реализации в судебном порядке права Заявителя на пересмотр результатов определения государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости.

На Заявителе лежит обязанность доказать рыночную стоимость объекта недвижимости, в отношении которого он требует пересмотреть кадастровую стоимость.

Однако ни при подаче требований в суд первой инстанции, ни при рассмотрении требований судом первой инстанции Заявитель надлежащих доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости не представил.

Соответствующие доказательства были добыты только в ходе проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные расходы, отнесения которых на Правительство Москвы требует Заявитель, подлежат отнесению на самого Заявителя, поскольку судебный акт, которым требование разрешено по существу, не может расцениваться как принятый против Правительства Москвы, поскольку возражения Правительства Москвы относительно недоказанности Заявителем при обращении в суд величины рыночной стоимости, являлись обоснованными.

Судебная экспертиза по делу была назначена судом по ходатайству самого Заявителя, и именно результаты судебной экспертизы, а не доказательства, представленные Заявителем при обращении в суд, легли в основу принятого по настоящему делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для возмещения Заявителю расходов по оплате проведения экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. по делу N А40-115992/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "СП БИЗНЕС КАР" о возмещении расходов в размере 30 000 руб. по оплате проведения по делу судебной экспертизы отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова