Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-521/17

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-201856/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016,

по делу N А40-201856/16, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1563)

в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО"

(ОГРН 1034316500591, адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.9, помещение 325,327)

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

(ОГРН 1047714089048, адрес: 125284, г. Москва, проезд Боткинский 2-й, д.8, строение 1)

об отмене Постановления от 16.09.2016 N 12-20160037/3

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО" (далее - ООО "ФК АЖИО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - ИФНС России N14 по г. Москве, Инспекция) от 16.09.2016 N 12-20160037/3 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.12.2016 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ИФНС N 14 по г. Москве от 16.09.2016 N 12-20160037/3 (далее - Постановление).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании представленных доказательств, неверной оценке доводов Инспекции, с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ФК АЖИО" в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на необоснованность указания суда первой инстанции на отсутствие доказательств, опровергающих закрытие расчетного счета заявителем 13.06.2016, поскольку данный счет был закрыт после истечения срока для предоставления отчетности за 1-ый квартал 2016 года, своевременное непредставление которой и повлекло привлечение Общества к административной ответственности.

Инспекция также указывает, что её должностными лицами не нарушена процедура привлечения к административной ответственности - Обществом получено Определение об отложении, а судом сделан ошибочный вывод, согласно которому направление сообщения об отложении рассмотрения материалов административного дела посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) является ненадлежащим извещением административным органом привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 Заместителем начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы N 14 по городу Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО" вынесено Постановление о назначении административного наказания N 12-20160037/3 и ООО "ФК АЖИО" было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что понятие вины юридического лица раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно материалам дела, истцом 29.07.2015 за пределами территории Российской Федерации был открыт счет (вклад) N LV95KBRB1121232458003 в банке АО TRASTA KOMERCBANKA (Латвия) (далее - Банк).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - ФЗ N 173) резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 819) определены требования к предоставлению данных выписок, в частности срок - не позднее 30 (тридцати) дней по окончании квартала; требования к форме предоставления - в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; а также к языку предоставляемого документа: в случае если документ составлен на иностранном языке, к нему прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что до января 2016 года истцом полностью выполнялись требования законодательства о валютном регулировании, выписки по банковским счетам заявителя предоставлялись в полном соответствии с требованиями законодательства России.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела Постановлениям о привлечении к административной ответственности за период 4-ый квартал 2015 года вышеуказанные выписки по счету N LV95KBRB1121232458003 Обществом представлены не были, что послужило основанием для наложения административного штрафа.

По полученной заявителем информации (по ссылке в телекоммуникационно-информационной сети Интернет http://www.tkb.lv/ru/novosti/informacija-dlja-klientov-ob-ogranicheniidej atelnosti-banka?archive) в отношении Банка 22.01.2016 Комиссия рынка финансов и капитала (FKTK) Латвии приняла решение об ограничении банковской деятельности; а позднее Суд Видземского предместья Риги 14 марта 2016 года принял решение признать AS "TRASTA KOMERCBANKA" ликвидируемым.

Как указало Общество, источник данной информации - официальный сайт банка (http://www.tkb.lv/ru/novosti/sud-prinjal-reshenie-likvidirovat-trastakom ercbanka?archive).

ООО "ФК АЖИО" согласно поданному им заявлению неоднократно в адрес банка направлялись запросы с целью получения справки о движении денежных средств.

Ответ на запросы был получен в виде выписок по счетам общества в Банке, датированных 19.05.2016 за период с 01/01/2016 по 19/05/2016 и передан представителями Банка (курьером) без каких-либо сопроводительных и исходящих документов.

В соответствии со справкой Ликвидатора Банка Илмарса Крумса дата закрытия счета в банке - 19.05.2016.

Как следует из предоставленных заявителем ответчику выписок, у Банка отсутствовали обязательства перед заявителем, так как за период с момента открытия счетов, и вплоть до момента их закрытия, движений по банковским счетам заявителя в Банке не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (часть 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы дела заявителем представлено письмо Банка, в котором сообщается, что счет, открытый Обществом закрыт 13.06.2016.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих указанную информацию.

Ссылка налогового органа на то, что общество своевременно не уведомило инспекцию о закрытии счета, отклонена судом первой инстанции исходя из того, что заявителям не указаны нормы права, обязывающие извещать о закрытии счета.

Приказом ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@ "Об утверждении Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и о признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ- 7-2/169@" не предусмотрено направление определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных документов в рамках дел об административных правонарушениях.

Вышеуказанным приказом предусмотрены общие положения организации информационного обмена при направлении налоговыми органами в электронной форме по телекоммуникационным каналам документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, при проведении налогового контроля.

Из содержания данного приказа ФНС России не следует, что такой же порядок может быть использован для иных целей, в частности, приема/передачи информации при рассмотрении административных дел, вытекающих из правоотношений в рамках валютного контроля.

С учетом вышеуказанных обстоятельств Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, факт совершения заявителем противоправных деяний и его вина не доказаны административным органом, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обязанность по предоставлению выписок (отчетов) о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации действующим законодательством возложена на ООО "ФК АЖИО".

Вместе с тем, Общество не может представить данные выписки в административный орган без их предварительного получения в Банке.

Общество, заявляет, что с его стороны отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении, ссылается на неоднократное направление им запросов в Банк о предоставлении соответствующих выписок, однако, ответ на данные запросы был направлен Банком за пределами срока, установленного для подачи сведений по счетам за 1-ый квартал 2016 года.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вышеприведенное утверждение ООО "ФК АЖИО" является документально не подтвержденным и голословным.

Имеющиеся в материалах дела запросы датированы 25.02.2016 и 28.04.2016, при этом их предметом является соответственно предоставление выписки за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 и направление счета для погашения задолженности с выдачей справки о закрытии счета.

Таким образом, данные запросы не имеют своей целью получение выписки со счета за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, и как следствие не могут подтверждать факт принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности.

Более того, представленные запросы не имеют отметок Банка ни о получении, ни об исполнении.

Общество только 27.07.2016 представило в Инспекцию документы о закрытии счета, указав на невозможность представления выписки ввиду ликвидации Банка.

Вместе с тем, принимая во внимание, что счет был закрыт 19.05.2016, то есть после истечения срока для предоставления выписки за 1-ый квартал 2016 года, данное обстоятельство не является существенным по делу и не влияет на вынесенное решение.

Закрытие счета не является основанием для освобождения лица от обязанности по соблюдению валютного законодательства, в том числе, в части представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации до момента закрытия данного счета.

О вине Общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.

В предусмотренный законом срок (до 04.05.2016) Общество не исполнило установленную действующим законодательством обязанность по предоставлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Направленное Обществом 04.04.2016 обращение в адрес Инспекции о невозможности получения выписок по счетам ввиду нахождения Банка в стадии ликвидации не свидетельствует о факте принятия заявителем мер, направленных на своевременное получение требуемых к предоставлению отчетов.

Заявителем также не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административных правонарушений установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, указывая в обжалуемом судебном акте, что направление сообщения об отложении рассмотрения материалов административного дела посредством ТКС является ненадлежащим извещением административным органом привлекаемого к ответственности лица, не принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.3 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит закрытого перечня способов направления определения об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении лицу, привлекаемого к административной ответственности.

Направление Инспекцией посредством ТКС определения от 16.08.2016 об отложении административного дела обеспечило надлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Права и законные интересы ООО "ФК "АЖИО" при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не нарушены, замечаний к процедуре рассмотрения материалов дела об административном правонарушений от Общества не поступало.

Более того, наличие у Общества сведений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается и последующим представлением заявителем истребуемых Инспекцией на основании запроса от 16.08.2016 документов.

При этом, именно из-за необходимости представления вышеуказанных документов, как следует из определения от 16.08.2016, рассмотрение дела и было отложено.

При извещении Общества о рассмотрении материалов административного дела Инспекцией не нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Истец извещен надлежащим образом, факт получения заявителем определения об отложении названным лицом не оспаривается, подтверждается также Извещением о получении электронного документа.

Несоблюдение Обществом установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и наличие его вины в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено правомерно и является законным, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Инспекцией также представлены доказательства привлечения заявителя к ответственности за аналогичное правонарушение вследствие непредставления соответствующих выписок за период 4-ый квартал 2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда от 05.12.2016.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не были распечатаны и приобщены к материалам дела направленные в электронном виде приложения к отзыву на заявление Общества, вследствие чего данные документы приобщаются арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-201856/16 отменить.

В удовлетворении требования об отмене Постановления о назначении административного наказания N 12-20160037/3 от 19.09.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО" к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов