Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 03АП-8366/16

г. Красноярск

14 февраля 2017 г.

Дело N А33-6480/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр операций с обязательствами" (ИНН 7743740696, ОГРН 1097746219317)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 декабря 2016 года по делу N А33-6480/2013,

принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПремиумСтрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая промышленная компания "Внеш-ЭкономСтрои" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Чайкина Наталья Александровна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2013 N 112.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.06.2014, конкурсным управляющим должника утверждена Чайкина Наталья Александровна.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2014 N 6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финансовая промышленная компания "Внеш-ЭкономСтрой" (адрес: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 2; ОГРН 1027739135050, ИНН 7701227524) завершено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, непубличное акционерное общество "Центр операций с обязательствами" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года по настоящему делу отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 04.07.2014 между ЗАО "Центр операций с обязательствами" (цедент) и ООО "БизнесСтрой" (цессионарий) был подписан, но в действительности договор сфальсифицирован, договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "Финансовая промышленная компания ВнешЭкономСтрои". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года по делу N А33-6480/2013 арбитражный суд заменил ЗАО "Центр операций с обязательствами" на его правопреемника ООО "БизнесСтрой". Таким образом, процессуальное правопреемство произведено на основании сфальсифицированного договора уступки прав (требований) от 04.07.2014. Подписи в указанном договоре Скороваровой Т.С. (генеральный директор непубличного акционерного общества "Центр операций с обязательствами") не соответствуют ее действительной подписи, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением. Также заявитель в апелляционной жалобе ходатайствует о приостановлении производства по делу N А33-6480/2013 до вступления в силу решения по делу N А40-43021/2016, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества "Центр операций с обязательствами" ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба непубличного акционерного общества "Центр операций с обязательствами" подана в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая промышленная компания Внеш-ЭкономСтрои".

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года по делу N А33-6480/2013 арбитражный суд заменил ЗАО "Центр операций с обязательствами" на его правопреемника - ООО "БизнесСтрой".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определяется положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу указанных норм права непубличное акционерное общество "Центр операций с обязательствами" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления от 28.05.2009 N 36).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование определения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Из обжалуемого определения не следует, что оно принято о правах и обязанностях непубличного акционерного общества "Центр операций с обязательствами". Также указанным судебным актом не установлены какие-либо права и не возложены обязанности на заявителей жалобы.

Заявитель жалобы не представил обоснования нарушения обжалуемым определением его прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" являются основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества "Центр операций с обязательствами" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества "Центр операций с обязательствами" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года по делу N А33-6480/2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай