Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 02АП-1037/17 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - мастер - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 02АП-1037/17

г.Киров

14 февраля 2017 г.

А17-6324/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2016 по делу N А17-6324/2016, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску Ассоциации саморегулируемой организации "Ивановское Объединение Строителей" (ИНН: 3702587586, ОГРН: 1093700000426)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (ИНН: 3711021772, ОГРН: 1073711002771),

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.01.2017 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 19 октября 2016 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 21 ноября 2016 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ивановской области, апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" 30 января 2017, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что в адрес ответчика не поступало исковое заявление, а также судебные акты по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ): Ивановская область, с. Ново-Талицы, ул. Цветаева, 42 "Б". В адрес суда первой инстанции вернулось почтовое уведомление (л.д. 96), свидетельствующее о надлежащем уведомлении общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР".

Кроме того, согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции было опубликовано 20.10.2016.

Также согласно л.д. 115 от ответчика с помощью системы "Мой арбитр" 16.11.2016 было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, на котором имеется запись о том, что представитель ответчика (доверенность л.д. 117) ознакомлен с материалами дела 22.11.2016. Вместе с тем, ознакомившись с материалами дела 22.11.2016, ответчик направил апелляционную жалобу только 30.01.2017. Доказательств невозможности направления жалобы по уважительным причинам в более ранний срок в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя о неполучении судебного акта является необоснованным, иных уважительных причин ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы такой длительный пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В связи с вышеуказанным арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названные обществом с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, а ходатайство заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 18.01.2017.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых